Решение по делу № 33-18126/2023 от 09.10.2023

Судья Скоробогатова Л.А. дело № 33-18126/2023

УИД 61RS0008-01-2023-002545-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Пастушенко С.Н.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/2023 по иску Термалаян Виктории Михайловны, Кипреева Константина Владимировича к ООО «СЗ Монолит-Экспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по апелляционной жалобе ООО «СЗ Монолит-Экспо» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Термалаян В.М., Кипреев К.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ Монолит-Экспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в обоснование указав, что между ними и ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-577 от 29.08.2018 и договор № ЖК СКАЗКА-М169 от 21.03.2019.

В соответствии с условиями договоров застройщик обязан передать участникам долевого строительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», общей проектной площадью 23,2 кв.м.; парковочное место (машино-место) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 10,8 кв.м., находящееся в подземной автостоянке литер 2.

Истцы, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями договора № ЖК СКАЗКА-577 стоимость объекта долевого строительства в размере 1 019 129,60 руб.; договора № ЖК СКАЗКА-М169 в размере 439 020,00 руб.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021.

Однако ответчик в свою очередь передал объекты долевого строительства с существенным нарушением срока, только 06.03.2022, что составило 65 дней просрочки.

Таким образом, истцами рассчитан размер неустойки в размере 126 372,97 руб., из которых: по договору № 577 размер неустойки составил 88 324,57 руб., из расчета 1 019 129,60 руб. (цена договора) х 65 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 20 % (процентная ставка); по договору № М169 размер неустойки составил 38 048,40 руб., из расчета 439 020,00 руб. (цена договора) х 65 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 20 % (процентная ставка).

22.03.2022 истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить неустойку, которые ответчиком оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» в свою пользу неустойку в размере 86 835,31 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере каждому по 30 000,00 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2023 года уточненные исковые требования Термалаян В.М., Кипреева К.В. к ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» в пользу Термалаян В.М. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № ЖК СКАЗКА-577 от 29.08.2018 и № ЖК СКАЗКА-М169 от 21.03.2019 от 10.01.2019 за период с 11.01.2022 по 06.03.2022 в размере 2 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и в пользу Кипреева К.В. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № ЖК СКАЗКА-577 от 29.08.2018 и № ЖК СКАЗКА-М169 от 21.03.2019 от 10.01.2019 за период с 11.01.2022 по 06.03.2022 в размере 2 954руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскал с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик, являясь налоговым агентом обязан исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц. При этом с 01.01.2023 года в связи с введением обязательного единого налогового платежа, ответчик одним платежным поручением раз в месяц перечисляет в налоговый орган все налоги, включая и НДФЛ. При таких обстоятельствах, ответчик не может предоставить сведения о размере перечисленного НДФЛ конкретно в отношении истцов.

ООО СЗ «Монолиг-Экспо» исполнило свои обязательства налогового агента по уплате НДФЛ, что подтверждается платежным поручением об уплате Единого Налогового платежа от 04.08.2023 г. Также ООО СЗ «Монолиг-Экспо» исполнило свои обязательства и перед истцами, перечислив на указанные ими реквизиты взысканные судом суммы за вычетом НДФЛ.

Не соглашается заявитель апелляционной жалобы и с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком восстановлены права истцов, путем перечисления на их расчётный счёт суммы неустойки за вычетом НДФЛ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда были извещены надлежащим образом, но сведений о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Термалаян В.М.,

Кипреевым К.В. и ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-577 от 29.08.2018 и договор участия в долевом строительстве парковочного место (машино-место) № ЖК СКАЗКА-М169 от 21.03.2019.

В соответствии с условиями договоров застройщик обязан передать участникам долевого строительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», общей проектной площадью 23,2 кв.м.; парковочное место (машино-место) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 10,8 кв.м., находящееся в подземной автостоянке литер 2.

Истцы, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями договора № ЖК СКАЗКА-577 стоимость объекта долевого строительства в размере 1 019 129,60 руб.; договора № ЖК СКАЗКА-М169 в размере 439 020,00 руб.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021. Однако ответчик в свою очередь передал объекты долевого строительства с существенным нарушением срока, только 06.03.2022.

22.03.2022 истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить неустойку, полученные, согласно 29.03.2022 (ШПИ 344091164257904 – л.д. 44), которые зарегистрированы ответчиком 04.04.2022 № 99709 с пометкой от 31.09.2022 (л.д. 74).

Согласно представленным ответчиком сведениям, на претензию истцов в их адрес 12.04.2022 направлен ответ, в котором ответчик уведомил Термалаян В.М., Кипреева К.В. о том, что их требования будут исполнены после истечения сроков, установленных Постановлением правительства

№ 479.

На основании платежного поручения № 235 от 05.07.2023 (л.д. 71) ответчиком перечислена истцам неустойка в размере 39 537,66 руб. (за минусом 13% НДФЛ в размере 5 908 руб.)

В договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее III квартала 2021 года - 31.12.2021. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06.03.2022. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают подлежащей взысканию сумму неустойки в общем размере 126 372,07 руб. за минусом перечисленных ответчиком 05.07.2023 денежных средств в размере 39 537,66 руб., т.е. 86 835,31 руб. за период с 01.01.2022 по 06.03.2022, приводя в иске соответствующий расчёт.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 314, 401, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», посчитав представленный истцам расчёт арифметически не верным и произведя свой расчёт, исходил из того, что поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ и договором, подлежащими удовлетворению и пришёл к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» в пользу

Термалаян В.М., Кипреева К.В. неустойки в размере 5 908 руб. (45 445,66 - 39 537,66), соответственно, в размере 2 954 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции признав установленным факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, пришёл к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, определив сумму ко взысканию по 1 000 рублей в пользу каждого.

При этом суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств в установленный законом срок, ссылаясь на действие в спорный период моратория.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что исковые требования подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчёте налоговой базы для уплаты налогов на доходы физических лиц учитываются абсолютно все доходы, полученные гражданином или относящиеся к его возникшим правам. Они могут иметь либо натуральную форму, либо материальную (денежную выгоду).

Статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойки, пени и штрафы приравниваются к получению финансовой выгоды потребителем, то есть к доходу.

Данные материальные взыскания считаются не компенсацией денежных потерь дольщика, а наказанием застройщика за нарушение прав покупателя. При таких обстоятельствах, при получении неустойки от застройщика за нарушение срока сдачи объекта недвижимости, получатель обязан заплатить НДФЛ, а застройщик в данном случае выступает налоговым агентом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) является установленная либо договором, либо законом сумма, которую должник обязуется уплатить своему кредитору в том случае, если не выполняет свои обязательства.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. (п.2 ст.226 НК РФ)

Таким образом, удержать НДФЛ с неустойки по договору долевого участия и перечислить деньги на счёт налоговой службы обязана та организация, от которой налогоплательщик получает доход.

В данном случае такой организацией является застройщик – ООО «СЗ «Монолит-Экспо».

Платежным поручением № 235 от 05.07.2023 (л.д. 71) ответчиком исполнена возложенная на него обязанность и перечислена истцам сумма неустойки в размере 39 537,66 руб. (за минусом 13% НДФЛ в размере 5 908 руб.)

Платежным поручением №262 от 04.08.2023 г., принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, подтверждается исполнение ООО «СЗ «Монолит-Экспо» также своих обязательств как налогового агента путем перечисления в налоговый орган (ФНС России) Единого налогового платежа в размере 560 365 рублей, в том числе НДФЛ, удержанного из выплаченной истцам неустойки.

Данные действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть расценены как неисполнением им своих обязательств как застройщика перед истцами. Из указанного следует, что ООО «СЗ «Монолит-Экспо» исполнило свои обязательства по выплате неустойки и оснований для взыскания с ответчика неустойки с учётом уже выплаченной, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что правомерность удержанного ответчиком размера НДФЛ из причитающейся истцам суммы неустойки подтверждается в том числе и самим расчётом суда недоплаченной суммы неустойки, определив ее в размере 5 908 руб., то есть по 2 954 рублей в пользу каждого. Именно указанная сумма ответчиком была удержана во исполнение своих обязательств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно ст.226 НК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований усомниться в правильности расчёта ответчика в части размера налога, подлежащего уплате в налоговый орган в связи с получением истцами дохода от ООО «СЗ «Монолит-Экспо».

Принимая во внимание, что судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия также не усматривает, поскольку данные требования являются производными от основных.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства дела и приведённые правовые нормы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда и принятии по делу нового решение, которым в удовлетворении исковых требований Термалаян В.М., Кипреева К.В. отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Термалаян Виктории Михайловны, Кипреева Константина Владимировича к ООО «СЗ Монолит-Экспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – оставить без удовлетворения.     

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.