Решение по делу № 1-262/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-262/2023,

УМВД 12301340016000032

44RS 0001-01-2023-001534-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 9 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Костромы Полоховой А.С., Грачевой О.О., подсудимого Семенова Д.В., защитника адвоката Богомоловой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,при секретаре Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого :

16 декабря 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден 15 марта 2023 года приговором Костромского районного суда Костромской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом внесенных изменений апелляционным определением Костромского областного суда от 1 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

по настоящему делу под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Семенов Дмитрий Викторович, в период времени с 18 часов 00 минут 25.12.2022 год по 09 часов 55 минут 26.12.2022 года, более точное время установить в ходе следствия ж представилось возможным, находясь у строящегося дома № 8 по ул. Профсоюзной гор. Костроме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом и проследовал в подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, после чего, в продолжение задуманного в вышеуказанные время и месте тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Транкомстрой», а именно перфоратор MAKITA, стоимостью 9000 рублей, перфоратор ВИХРЬ, стоимостью 10000 рублей, миксер электрический DEXTER стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифмашинка MAKITA, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 26 500 рублей. С похищенным имуществом Семенов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Транкомстрой» материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Семенов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.В. данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов Д.В. совершил одно преступление средней тяжести, на учетах в психо и нарко диспансере не состоит (л.д. 129,130), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими вину Семенова Д.В. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимал участие.

В силу пункт «и» части 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.36,58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им в преступления которые ранее не были известны сотрудникам полиции и подлежали доказыванию, указал место нахождения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых Семенова Д.В. конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исправление подсудимого будет достигнуто без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание Семенова Д.В. приводят суд к выводу, о возможности назначения наказания совершившему преступление при рецидиве, с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, определив ему, срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимым подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, с учетом данных о личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу Семеновым Д.В. совершено до осуждения его приговором Костромского районного суда от 15 марта 2023 года, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Семенов Д.В. суд определяет как исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета, осужденный Семенов Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года окончательно назначить Семенову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Взять Семенова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Семенову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову Д.В. в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 9 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года, а именно период с 21 февраля 2023 года по 08 июня 2023 года включительно.

Семенова Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Судья Е.В. Молодова