Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1249/2023 от 16.12.2022

дело №2-1249/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Наро-Фоминск                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 по исковому заявлению ФИО12 к <адрес> РОСП об освобождении имущества о наложенного ареста,

У С Т А Н О В И Л :

        ФИО13. обратился в суд с иском <адрес> РОСП, уточнив исковые требования, просил освободить транспортное средство, принадлежащее ФИО14 ФИО15. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <данные изъяты> от ареста в виде запрета на регистрационные действия, обязав судебного пристава вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия, а именно:

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16., СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18., СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19., СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20., СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21., СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограниченияДД.ММ.ГГГГ г.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия для исполнения в органы ГИБДД.

        В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец по договору купли -продажи приобрел у ФИО24 транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <данные изъяты>. Т.к. транспортное средство было после ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г., поставить его на учет и провести технический осмотре было невозможно, в связи с тем, что ТС было не на ходу. Ремонт ТС был окончен в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> области для постановки на учет ТС, однако из-за многочисленных ограничений на автомобиле по долгам предыдущего собственника ему было отказано. Вместе с тем, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация ТС прекращена в связи со смертью ФИО25 считает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось сведений о наличии запретов регистрационных действий на указанное ТС, указанные ограничения нарушают права истца, как добросовестного приобретателя, установленные ограничения в отношении автомобиля не могу являться препятствием для возникновения права собственности по договору купли-продажи.

        Истец и его представитель доверенности ФИО27. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

        Представитель ответчика <адрес> РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял.

        Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

При таких данных, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ограничения является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ограничения иному лицу, а не должнику.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, которыми является, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в простой письменной форме, по которому ФИО28. купил у ФИО29. легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет серый, по цене 170 000 рублей. (л.д. №

    Согласно сведениям, содержащимся в паспорте указанного транспортного средства <данные изъяты> (л.д.№) и свидетельстве о государственной регистрации <данные изъяты> №№ от 22ДД.ММ.ГГГГ. (л.№), автомобиль принадлежит ФИО30

    ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (л.д№)

Из представленных истцом сведений автомобиля, опубликованных на сервисе «Госавтоинспрекция» следует, что в отношении указанного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий:

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ

    Регион инициатора ограничения: №

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33., СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34., СПИ<данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35., СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ

    Регион инициатора ограничения: <адрес>,

    Кем наложено ограничение: судебный пристав,

    Вид ограничения: запрет на регистрационные действия,

    Основание: Документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. (ч. 1).

      В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

       Так как представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражал против замены ответчика, указав о необходимости согласования позиции с доверителем, затем сторона истца в судебные заседания не явилась, направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

       Поскольку изначально представитель истца возражал против замены ответчика, затем отсутствовал в судебных заседаниях, то разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, у суда возможности не имелось, суд рассмотрел данное дело к заявленному истцом ответчику <адрес> РОСП.

      В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

      При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование требований к <адрес> РОСП, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку <адрес> РОСП не нарушало прав истца, а исполняло свои обязанности в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ VIN <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :