Решение по делу № 2-3252/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3252/2021

21RS0025-01-2021-003277-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиалаВолго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Софронов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Софронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику на основании заявления ответчика и выданной банком банковской карты кредита от ДД.ММ.ГГГГг. под 25,9 % годовых с открытием счета №. За нарушение условий своевременного возврата Тарифами банка определена неустойка 36,00 % годовых Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты формирования платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. После получения денег ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла, в том числе, просроченный основной долг 97 081,58 руб., просроченные проценты 6 971,18 руб. Невыполнение ответчиком условий договора повлекло начисление неустойки 2 316,33 руб., которые истец просил взыскать с наряду с расходами на уплату госпошлины 3 327,38 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не обеспечили явку представителей и ответчик не явился по неизвестным суду причинам. Суду не представил уважительность своей неявки, доказательства исполнения обязательств, основания, освобождающие от ответственности за неисполнения обязательств.

Истцом суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного суд находит причину неявки сторон неуважительной и постановляет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить кредитную карту по ставке 25,9 % годовых, банк открыл заёмщику счет № банковской карты и предоставил кредит.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 97 081,58 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик Софронов В.Н. иск не признал, оспорил подачу и подписание заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности его подписи.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-87) подписи от имени Софронов В.Н., расположенные в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в разделе: «СПОСОБЫ СВЯЗИ» под словом: «ТЕЛЕФОН:», на оборотной стороне в разделе «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ И УСЛОВИЙ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» строке: «ПОДПИСЬ», в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредиты карты ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 в разделе: «КЛИЕНТ» в строке: «(подпись)», выполнены самим Софронов В.Н..

Запись: «230616», расположенная в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в разделе: «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ И УСЛОВИЙ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в строке: «ДАТА», записи: «Софронов В.Н.» и «23.06.2016», расположенные в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 в разделе: «КЛИЕНТ» в строках: «Ф.И.О. - полностью заполняете; Клиентом)» и «(дата)», соответственно, выполнены Софронов В.Н..

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование кредитом за заявленный период 6 971,18., что не оспорено ответчиком, судом проверен.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца по определению неустойки2 316,33руб., суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и Условиям использования карт Сбербанка России, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 36,00 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, а также расходы на судебную почерковедческую экспертизу на основании заявления ФБУ ЧЛСЭ Минюста России в соответствии со счетом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ всего 24 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-198ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с Софронов В.Н. в пользу:

-ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по банковской карте со счетом № основной долг 97 081,58 руб., просроченные проценты 6 971,18 руб., неустойку 2 316,33 руб., возврат государственной пошлины 3 327,38 руб.;

- в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы на судебную экспертизу 24 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ