Решение по делу № 2-975/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-975/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к А.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 02.01.2020 г. имело место ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованного у истца, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика. Автомобилю марки <данные изъяты>, был причинен ущерб. По договору ОСАГО истцом был оплачен ремонт этого автомобиля в сумме 134198,31 руб. В порядке суброгации истец просит взыскать указанную сумму, за вычетом 134 198,31 руб. и госпошлину 3 884руб. с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.(л.д. 3)

    Ответчик в суд не явился, надлежаще извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил.

    Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из справки ГИБДД, 02.01.2020 г. в 14 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением В.П., и автомобиля марки Тойота <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением А.Г. (л.д. 15).

    Данное ДТП, произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№ причинены повреждения.

    Риск повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, был застрахован у истца по договору ОСАГО.

    Истец выплатил страховое возмещение в размере 134 198,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 г. (л.д.28).

    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации к лицу (лицам) ответственным в данном случае за убытки.

     При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 198,31 руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» к А.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать в порядке суброгации с А.Г. в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 134 198,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.08.2020 г.