Решение по делу № 33-1915/2020 от 21.04.2020

Судья Габдрахманов А.Р.                     Дело№33-1915/2020

УИД 18RS0003-01-2019-003287-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2020 года частную жалобу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания нежилым фондом «Союзсервис» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, которым частная жалоба НП «УК НФ «Союзсервис» на определение от 21 ноября 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Савельевой О. А. к ООО «СОЮЗ-1», ООО «ПИ «Агропромпроект», НП «УК НФ «Союзсервис» о возмещении ущерба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Савельевой О.А. к ООО «Союз-1», ООО «ПИ «Агропромпроект», НП «УК НФ «Союзсервис» о возмещении ущерба назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с указанным определением суда в части распределения судебных расходов НП «УК НФ «Союзсервис» подало частную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года частная жалоба на определение суда от 21 ноября 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 года.

Судья поставил вышеуказанное определение от 19 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе НП «УК НФ «Союзсервис» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. Отмечает, что копия частной жалобы не была направлена в адрес третьего лица ФГУП «ГВСУ №» по ошибке. Указывает на вручение указанному лицу копии частной жалобы 24 декабря 2019 года. Считает, что судом были созданы препятствия для доступа к правосудию.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая НП «УК НФ «Союзсервис» частную жалобу на определение суда от 21 ноября 2019 года суд руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что НП «УК НФ «Союзсервис» не выполнены в полном объеме указания судьи, содержащихся в определении от 2 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт невыполнения НП «УК НФ «Союзсервис» требований указанной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается автором частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением судьи от 2 декабря 2019 года частная жалоба НП «УК НФ «Союзсервис» на определение суда от 21 ноября 2019 года оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 года, в связи с тем, что жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: стороны – истец Савельева О.А. и ответчики ООО «Союз-1», ООО «ПИ «Агропромпроект», НП «УК НФ «Союзсервис»; а также третьи лица: ПК «Агропромпроект», ФГУП «ГВСУ №», ООО «Б-Недвижимость», Одиянкова И.Л., Зюдина Л.В., Кацемон В.И., Зюдин В.Г.

В целях исправления недостатков, указанных в определении судьи от 2 декабря 2019 года, в качестве документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представителем НП «УК НФ «Союзсервис» 12 декабря 2019 года в материалы дела были представлены две почтовые квитанции, список внутренних почтовых отправлений и описи вложения в количестве 9 штук, из которых следует, что копии частной жалобы были направлены через организацию почтовой связи в адрес следующих лиц, участвующих в деле: истца Савельевой О.А., ответчиков ООО «Союз-1», ООО «ПИ «Агропромпроект»; третьих лиц ПК «Агропромпроект», ООО «Б-Недвижимость», Одиянковой И.Л., Зюдиной Л.В., Кацемона В.И., Зюдина В.Г.

Из материалов дела следует, что в установленный срок до 18 декабря 2019 года документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле - ФГУП «ГВСУ №», копии частной жалобы НП «УК НФ «Союзсервис» суду представлен не был.

Указанный факт не оспаривается автором частной жалобы.

Об участии в деле в качестве третьего лица ФГУП «ГВСУ №» представителю НП «УК НФ «Союзсервис» было известно, поскольку он участвовал в судебных заседаниях, а также знакомился с материалами дела (т.1 л.д.194).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом вышеприведенных норм доводы автора жалобы о не направлении копии частной жалобы в адрес третьего лица ФГУП «ГВСУ №» по ошибке, а также о вручении указанному лицу копии частной жалобы 24 декабря 2019 года правового значения не имеют.

Вопреки соответствующему доводу жалобы судом не было создано препятствий для доступа к правосудию, действия суда основаны на требованиях действующего процессуального законодательства.

Право на доступ к правосудию не должно быть обусловлено возможностью злоупотребления таким правом, приводящим к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания нежилым фондом «Союзсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Н. Хохлов