Решение по делу № 2-1402/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1402/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием ответчика Мякишевой Т.В.,Мякишева В.В., действующего за себя и в качестве законного представителя М.М.В..,

представителя ответчиков Мякишева Д.В., Мякишевой Л.К.-Мякишева В.В., действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг,

представителя органа опеки и попечительства Игнатьевой Е.Р., действующей по доверенности от дд.мм.гггг №***,

старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мякишевой Т.В., Мякишеву Д.В., Мякишеву В.В., Мякишевой Л.К., М.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», истец) обратился в суд к Мякишевой Т.В., Мякишеву Д.В., Мякишеву В.В., Мякишевой Л.К., М.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <***>..

Свои исковые требования мотивировали тем, что в связи с неисполнением ответчиком Мякишевой Т.В. обязательств по кредитному договору решением <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг на имущество ответчика Мякишевой Т.В. - квартиру, расположенную по адресу: <***> обращено взыскание. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчику Мякишевой Т.В., не было реализовано с торгов, имущество предложено взыскателю в счет погашения долга. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано дд.мм.гггг. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Мякишева Т.В., Мякишев Д.В.,Мякишев В.В., Мякишева Л.К.,М.М.В.. Указанные лица нарушают права и законные интересы истца как собственника. Просят признать прекращенными право пользования Мякишевой Т.В., Мякишевым Д.В.,Мякишевым В.В., Мякишевой Л.К.,М.М.В.. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>; выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Мякишева Т.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, из последних следует, что поскольку квартира приобретена не на средства банка, применению подлежит ст.78 Закона « Об ипотеке»,ст.35 ЖК РФ применению не подлежит.

Ответчик Мякишев В.В., действующий за себя и в качестве законного представителя М.М.В., представителя Мякишева Д.В.,Мякишевой Л.К. исковые требования не признал, представил возражения, из последних следует, что является собственником спорной квартиры, спорная квартира является единственным жильем для него и его семьи.

Ответчик Мякишев Д.В. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в котором указал на несогласие с иском, просил иск оставить без удовлетворения, поскольку является собственником спорной квартиры.

Ответчик Мякишева Л.К., действующая за себя и в качестве законного представителя М.М.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в котором указала на несогласие с иском, просил иск оставить без удовлетворения, поскольку кредит был взят не на приобретение жилья, кроме того место жительства по спорной квартире является для нее единственным.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк»,ответчиков Мякишева Д.В.,Мякишевой Л.К..

Представитель органа опеки и попечительства Игнатьева Е.Р. просит в иске отказать, поскольку данная квартиры является единственным жильем для несовершеннолетнего М.М.В..

Ст.помощник прокурора Афанасьева М.Б. считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года(протокол № 29) наименование банка ОАО «БыстроБанк» изменено на Публичное акционерное общество «БыстроБанк), ПАО БыстроБанк.

Истец ПАО «Быстробанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации №***.

Решением <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана с Мякишевой Т.В. задолженность по кредитному договору:

- основной долг <***> руб.;

- проценты за пользование кредитом <***> руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту <***> руб.по ставке <***>% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения.

Решением <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от дд.мм.гггг имущество: квартиру, расположенную по адресу: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, по состоянию на дд.мм.гггг следует, что в период нахождения спорного жилого помещения в собственности истца по указанному адресу зарегистрированы дд.мм.гггг Мякишева Т.В., дд.мм.гггг ее сыновья Мякишев В.В.,Мякишев Д.В., а также дд.мм.гггг зарегистрирована Мякишева Л.К.(жена сына),дд.мм.гггг М.М.В.(внук), которые до настоящего времени не сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчики в квартире, расположенной по адресу: <***>, проживают до настоящего момента.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, договор безвозмездного пользования либо иное соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 235 ГК РФ:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности у ответчицы Мякишевой Т.В. прекращено, в связи с чем ответчик Мякишева Т.В. и члены ее семьи Мякишев В.В.,Мякишев Д.В., Мякишева Л.К.,М.М.В. утратили право пользования спорной квартирой.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела установлено, что ответчица Мякишева Т.В. была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру как ее собственник, остальные ответчики вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства прежним собственником – Мякишевой Т.В. в качестве членов своей семьи; право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ПАО «БыстроБанк», так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письмом от дд.мм.гггг истец предъявил ответчикам требование о прекращении пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в течение 15 дней со дня получения данного требования. На данное требование ответчиком Мякишевой Т.В. дд.мм.гггг был дан ответ о несогласии. До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него в судебном порядке, что в силу ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Доводы ответчиков Мякишева В.В.,Мякишева Д.В. о том,что они являются собственниками спорной квартиры согласно п.п.1,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ с дд.мм.гггг не подтверждены допустимыми доказательствами.Более того,решением Можгинского районного суда УР суда от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований Мякишева В.В. о включении в наследственную массу <***> квартиры,расположенной по адресу г.<***> и признании права собственности Мякишева В.В. на <***> долю квартиры отказано.

Доводы ответчиков,что отсутствуют основания для выселения,поскольку спорная квартира является единственным жильем, кредит был взят не для приобретения квартиры,в связи с чем за ними сохраняется право пользования квартирой в силу ст.78 Закона «Об ипотеке» суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества, в связи с чем, у него возникло право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым домом.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

Поскольку спорное имущество заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, переход права собственности на указанную квартиру к истцу является основанием для выселения ответчиков.

Таким образом, истец, став собственником спорной квартиры вправе требовать от ответчиков его освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение /его части/, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещения для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение являлось предметом ипотеки.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 13-0-0 «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости))».

Таким образом суд приходит к выводу,что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***>.в равных долях с каждого.При этом расходы по уплате государственной пошлины в части взыскания с несовершеннолетнего Мякишева М.В. подлежат взысканию с законных представителей Мякишева В.В.,Мякишевой Л.К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мякишевой Т.В., Мякишеву Д.В., Мякишеву В.В., Мякишевой Л.К., М.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мякишеву Т.В., Мякишева Д.В., Мякишева В.В., Мякишеву Л.К., М.М.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <***>.

Выселить Мякишеву Т.В., Мякишева Д.В., Мякишева В.В., Мякишеву Л.К., М.М.В. из квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Мякишевой Т.В.,, Мякишева Д.В., Мякишева В.В.,Мякишевой Л.К., М.М.В. прекратившими право пользования квартирой, и выселении из данной квартиры является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины с Мякишевой Т.В., Мякишева Д.В. по <***> руб., с Мякишевой Л.К., действующей за себя и в качестве законного представителя М.М.В. <***> руб., Мякишева В.В., действующего за себя и в качестве законного представителя М.М.В. <***> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья Дериглазова Л.С.