Решение по делу № 22-867/2018 от 06.04.2018

Судья Занегина И.В. № 22-867/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 апреля 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Боброва В.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Никитина О.М.,

осужденного Фасия В.Н.,

адвоката Кабановой З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трошева Н.В. в интересах осужденного на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2018 года, которым

Фасий В.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: г<Адрес обезличен>, имеющий ..., работающий «..., не судимый;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со 02.03.2018, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 13.10.2017 по 01.03.2018.

С Фасия В.Н. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 7 590 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Фасия В.Н. и адвоката Кабановой З.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Фасий В.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также за пособничество в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем предоставления информации, в период с 8 по 10 февраля 2017 года в г. Инте Республики Коми.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе просит оправдать осужденного по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а за совершение второго деяния назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Жалобу адвокат мотивирует тем, что вина Фасия в совершении хищения мяса из квартиры К.А.А. не доказана, в ходе предварительного следствия по делу он дал изобличающие себя показания в отсутствие защитника и вынужденно, так как сотрудники полиции обещали избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Указывает, что вина осужденного по данному эпизоду, кроме его (Фасий) показаний, не подтверждается другими доказательствами.

Ссылается на показания Головастикова, который показал, что 09.02.2017 в квартире Б.В.В. Фасий жарил мясо. Защитник подвергает сомнению факт приготовления осужденным именно похищенного мяса.

Адвокат обращает внимание, что Фасий не судим, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Фасия в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств по эпизоду пособничества осужденного в совершении кражи не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Фасия в совершении данного преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, свидетелей Р.Р.А., К. и Г., а также на показания самого осужденного. Содержание этих доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Содеянное Фасий по данному эпизоду преступления правильно квалифицировано судом первой инстанции.

Фасий в суде первой инстанции не признал себя виновным в совершении кражи продуктов питания у потерпевшего К.А.А..

Судом правильно в основу приговора положены показания потерпевшего К.А.А., свидетеля Р.Р.А. о наличии в холодильнике мяса, которое было в дальнейшем похищено осужденным, проникшим в квартиру. Потерпевший пояснил, что долговых обязательств перед Фасий не имел. Из показаний свидетелей Б.В.В. следует, что 9 февраля 2017 года приходил К., разговаривал с Фасием, после чего осужденный отлучился ненадолго, а когда пришел, то принес мясо. Из показаний Г. следует, что когда он пришел второй раз в квартиру, где находился Фасий, то увидел, что на кухне готовили мясо. К. пояснил, что между первым и вторым походом в квартиру К.А.А. с целью кражи, прошло около часа, второй раз Фасий сказал, что он уже взломал дверь жилого помещения. Данные обстоятельства также подтверждают, что осужденный проникал в квартиру К.А.А., откуда похитил мясо.

Суд правильно отверг показания осужденного в судебном заседании, расценив их как избранный способ защиты, и признал соответствующими действительности и являющимися допустимыми доказательствами показания Фасия на предварительном следствии. Вопреки доводам адвоката при допросах осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник, Фасию разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечания на протоколы от осужденного и адвоката не поступили.

Доводы Фасия о применении в отношении него недозволенных методов предварительного расследования, судом первой инстанции проверялись и правильно были отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении нарушен не был, сторонам, в том числе, осужденному и его адвокату были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Доводы стороны защиты не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание Фасию назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно справедливо и не является чрезмерно суровым, при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по обоим эпизодам преступления, признаны наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, 53.1 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2018 года в отношении Фасия В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи