Решение по делу № 2-4770/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-4770/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием истца Бережного С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бережного С. И. к Абзаевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             Бережной С.И. обратился в суд с иском к Абзаевой Е.А. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> руб. процентов по договору, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года с выплатой процентов в размере <данные изъяты> руб. за месяц, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернула. В связи с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга, процентов по договору, за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Бережной С.И. поддержал свои требования, просил удовлетворить. Указал, что проценты за пользования чужими денежными средствами были рассчитаны неверно, просит рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения и сохранить ставку по день фактического исполнения решения суда.

    Ответчик Абзаева Е.А. извещена о временен и месту судебного заседания по фактическому месту проживания (л.д.17). В суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. Возражений не заявила.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Бережным С. И. и Абзаевой Е. А. фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком Абзаевой Е.А. денег в размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.5). Таким образом, расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

Ответчик не явилась и факт займа по указанной расписке не оспорила.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик Абзаева Е.А. обязалась возвратить долг до (ДД.ММ.ГГГГ) года, но к указанному времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, долг ею не возвращен.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, долг не возвращен. Поэтому, сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Также, у суда нет оснований, отказывать во взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что составляет 30 %.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, на (ДД.ММ.ГГГГ) года размер процентов составит <данные изъяты> руб. Данную сумму и следует взыскать с ответчика как проценты за пользование займом. О сохранении процентов до дня исполнения судебного решения истец не просил, что является его правом.

Всего надлежит взыскать <данные изъяты>

    Не находит законных оснований суд и для отказа в иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного их удержания после (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что Абзаева Е.А. уклоняется от возврата долга. Поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд. Таким образом, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, но учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения является одинаковой и составляет 8, 25 % годовых.

Поэтому, оснований отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Истец заявил требования о взыскании процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения. Также просил сохранить ставку по день фактического исполнения решения суда. В связи с чем суд полагает необходимым рассчитать проценты в твердой денежной сумме на день вынесения судебного решения.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (99 дней) размер процентов составит <данные изъяты>

    Расчет: (<данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу в сохранении процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере 8, 25 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по день фактического исполнения решения суда.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчика как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать ему во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истец Бережной С.И. (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор на оказание юридических услуг с ИП (ФИО1) (л.д.8).

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) ИП (ФИО1) было составлено исковое заявление для Бережного С.И. о взыскании с Абзаевой Е.А.денежных средств (л.д.9).

Истцом в соответствии с указанным договором за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Оснований отказывать во взыскании данной суммы расходов на представителя суд не усматривает. Поскольку, Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что составление заявления, иного правого документа - <данные изъяты> руб.

Расходы, предъявленные к взысканию, не превышают установленных ставок, соответствуют разумному пределу.

    Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя также не усматривается.

Поскольку, из-за невыплаты долга ответчиком добровольно, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, так как сам не имеет юридического образования и специальных познаний в этой области.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит <данные изъяты>

Расчет следующий: <данные изъяты>

    При подаче искового заявления истом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.3-3а).

         Поскольку, исковые требования Бережного С.И. судом удовлетворены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика Абзаевой Е.А. в пользу истца.

         В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25 НК РФ.

Таким образом, Бережному С.И. следует возвратить из бюджета, как излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Абзаевой Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Бережного С. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов по договору, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

        На сумму займа в <данные изъяты> руб. сохранить проценты в размере 8,25 % годовых как на проценты за пользование чужими денежными средствами, до фактического исполнения решения суда, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Возвратить Бережному С. И. из бюджета <данные изъяты> госпошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова