Решение по делу № 33-1192/2018 (33-27998/2017;) от 27.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1192/2018 (33-27798/2017)

город Уфа                             «11» января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         А.Г. Портянова

судей                                     З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре                                 Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, Гильмутдиновой Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Гильмутдиновой Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Салават о включении в стаж педагогической деятельности периодов, назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан включить в стаж педагогической деятельности Гильмутдиновой Р.Р. дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, период работы в должности учителя музыки с 01 сентября 2015 года по 11 мая 2017 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан назначить Гильмутдиновой Р.Р. досрочную пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 16 мая 2017 года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Салават Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ) о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Салаватского городского суда от 18 декабря 2015 года частично удовлетворен иск Гильмутдиновой Р.Р. и на ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности
Гильмутдиновой Р.Р. периоды работы учителем музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17». После получения вступившего в законную силу решения суда истец 16 мая 2017 года вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, которое также было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием требуемого стажа. В частности, в льготный стаж истца не включен период её работы в должности учителя музыки с 01 сентября 2015 года по 11 мая 2017 года в связи с тем, что в указанный период не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Не согласившись с решением ответчика Гильмутдинова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ от
27 июня 2017 года в части отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы и обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии период ее работы с 01 сентября 2015 года по 11 мая 2017 года в должности учителя музыки, обязать ответчика оформить ей пенсию с даты наступления права на её назначение – 28 декабря 2015 года.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ в лице начальника ЯРР просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у Гильмутдиновой Р.Р. отсутствует необходимый педагогический стаж.

Не согласилась с решением суда также Гильмутдинова Р.Р., указывая, что суд необоснованно определил дату назначения пенсии – 16 мая
2017 года, поскольку педагогический стаж 25 лет у неё имелся с 28 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижение возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подпункта 2 пункта 21 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от
03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего в период спорных правоотношений (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 603), установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям общеобразовательных учреждений.

Как установлено судом, истец 16 мая 2017 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которое решением ответчика от 27 июня 2017 года № 65 оставлено без удовлетворения. В педагогический стаж Гильмутдиновой Р.Р. не включен период работы в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» с 01 сентября 2015 года по 11 мая
2017 года, поскольку истец не вырабатывала норму рабочего времени.

Гильмутдинова Р.Р. с 27 августа 1990 года по настоящее время работает в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17».

Из представленных тарификационных списков по состоянию на
01 сентября 2015 года истцу установлена нагрузка 9 часов в неделю в 1-4 классах и 6 часов в неделю в 5-9 классах, а также указано на 4 часа кружковой работы.

В тарификационном списке по состоянию на 01 сентября 2016 года Гильмутдиновой Р.Р. как учителю музыки установлена недельная нагрузка в 1-4 классе 10 часов в неделю, в 5-9 классах 6 часов в неделю и в разделе стимулирующих выплат указано на 4 часа кружковой работы.

При этом, суммарная нагрузка Гильмутдиновой Р.Р. по состоянию на 01 сентября 2015 года составила 19 часов, по состоянию на 01 сентября
2016 года – 20 часов.

Таким образом, Гильмутдинова Р.Р. в оспариваемый период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, что подтверждается данными тарификационных списков с учетом кружковой работы.

Истец была протарифицирована как учитель музыки и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом, кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Удовлетворяя исковые требования в части зачета в стаж истца периода ее работы с 01 сентября 2015 года по 11 мая 2017 года в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» суд первой инстанции исходил из того, что при условии выполнения истцом в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и руководителя школьного кружка в том же учебном заведении, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из педагогического стажа работы Гильмутдиновой Р.Р.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалованной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Не является основанием для изменения решения суда также довод апелляционной жалобы истца о назначении пенсии с момента возникновения права на неё, поскольку согласно статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы
ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ, Гильмутдиновой Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Г. Портянов

Судьи                                    З.И. Булгакова

                                        О.В. Гильманова

Справка: судья Е.А. Якунина