Решение по делу № 33-7284/2013 от 24.07.2013

Судья ФИО3 Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Кузиной Т.А.

судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

на решение Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО9 к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> РФ, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес>, ОАО им. ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в установленных межевым планом границах

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> РФ, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес>, ОАО им. ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в установленных межевым планом границах мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка, заключенного с К.И.М., ФИО9 купил земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>1, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации свидетельством о государственной регистрации права серии <...>. В выданном свидетельстве указан объект права: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичная информация содержится и в договоре купли-продажи земельного участка. Земельный участок принимался по договору в границах плана (чертежа).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Земельный участок изначально был предоставлен прежнему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, оформлялся им в собственность в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к специалистам, для проведения межевания земельного участка, с целью уточнения границ.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета было приостановлено. Выявлены противоречия между представленными документами и сведениями ГКН, а именно: по представленным в Межевом плане координатам и сведениям ГКН, участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в постоянном бессрочном пользовании к-за им. ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Администрацию Уренского муниципального района с требованием о переводе, принадлежащих ему земельных участков в категории земель населенного пункта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования отказано, с предложением обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в установленных межевым планом границах, с определением категории земель участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.В.И. был составлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Фактически по имеющимся правоустанавливающим документам указан объект права: земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как такового изменения категории земель не требуется, достаточно подтверждения категории земельного участка в судебном порядке.

ОАО им. ФИО8 не является собственником спорного земельного участка. По какой причине в кадастровой палате до настоящего времени содержатся сведения подобные сведения, неясно. Вероятно, что данные автоматически «перекочевали» из баз БТИ.

Истец ФИО9 просил в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>1, расположенный по адресу: <...>, в границах, установленных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером В.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категории земельного участка - земли населенных пунктов.

Представители ответчиков: администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>- ФИО11, ОАО им. ФИО8 - Песенников В.А. с иском согласны.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился.

Решением Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО9 к Администрация Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> РФ, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес>, ОАО ИМ. ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в установленных межевым планом границах – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>1, расположенный по адресу: <...>, в границах, установленных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером В.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категории земельного участка - земли населенных пунктов

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применении закона, подлежащего применению, а также неправильном истолковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, по доверенности, ФИО12, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ФИО9, администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 ГПК РФ, коллегией выполнены. Следовательно стороны воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в установленных межевым планом границах, суд первой инстанции, применив нормы ст. 8 ЗК РФ, п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у истца права на спорный земельный участок в установленных межевым планом, границах.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО9 и К.И.М. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>1, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>. В выданном свидетельстве указан объект права: земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Аналогичная информация содержится и в договоре купли-продажи земельного участка. Земельный участок принимался по договору в границах плана (чертежа).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Земельный участок изначально был предоставлен прежнему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, оформлялся им в собственность в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к специалистам, для проведения межевания земельного участка, с целью уточнения границ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.В.И. был составлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Границы земельного участка согласованы с правообладателем смежного участка - администрацией Ворошиловского сельсовета <адрес>.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета было приостановлено. Выявлены противоречия между представленными мною документами и сведениями ГКН, а именно: по представленным в Межевом плане координатам и сведениям ГКН, участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в постоянном бессрочном пользовании к-за им.ФИО8. При этом не исключается вероятность ошибки при определении координат углов поворота границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Администрацию Уренского муниципального района с требованием о переводе, принадлежащих ему земельных участков в категории земель населенного пункта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования отказано, с предложением обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в установленных межевым планом границах, с определением категории земель участка.

В ст. 6 ЗК РФ закреплено, что объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Понятие земельного участка установлено в ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу ст. 15 ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной и иной документации.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 8 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель. Решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты предоставления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании – с указанием причин).

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов – к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона, должно быть установлено соответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков, утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, иначе могут возникнуть основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права - требование о признании права.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...>1 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ.

При межевании установлено, что спорный участок расположен в границах ранее учетного земельного участка <...>1.

ОАО им. ФИО8 не является собственником спорного земельного участка, представитель ответчика в суде признавал, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения поскольку расположен за пределам земель ОАО им. ФИО8.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца надлежащих документов, подтверждающих его права на спорный участок в установленных межевым планом границах, расположенного в черте населенного пункта, а также с выводом суда о том, что таковое право подтверждается совокупностью доказательств, в том числе свидетельством о праве собственности, которое не оспорено и имеет законную силу.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9, предъявлены к трем ответчикам: администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес>, ОАО им. ФИО8.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, из материалов дела усматривается, что поданное ФИО9 заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> и по нему принято мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ N <...>.

В указанном решении со ссылкой на положения п.1 ч.2 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном кадастре недвижимости» указано, что выявлено противоречие между представленными документами и сведениями ГКН. ФИО9 рекомендовано обратиться в межевую организацию для уточнения местоположения земельного участка.

Данное решение истцом не оспаривается.

Учитывая, что на основании ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО9 были разъяснены последующие действия по постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ, в том числе об обращении в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по НО, которые могли подлежать восстановлению судом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, установленными ст. ст. 3, 38 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен к лицу, нарушившему право истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца лицом, не являющимся участником материально-правовых отношений по спору о праве ФИО9 на земельный участок свидетельствует о том, что Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Удовлетворяя требования ФИО9 к данному ответчику, суд сделал неправильный вывод о нарушении Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО1 <адрес> прав истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по НО нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Довод жалобы о не определении собственника земель сельскохозяйственного назначения подлежит отклонению, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: