Решение по делу № 2-279/2016 от 02.03.2016

Дело №2-279/2016 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца Королева Ю.В.,

ответчика Дуровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Королева Ю.В. к Дуровой В.М. о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Ю.В. обратился в суд с иском к Дуровой В.М. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2015 года между ним и Дуровой В.М. был заключен договор беспроцентного займа денег на сумму 400000 рублей на основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ у нотариуса г.Бологое Ф.Л.И. Данный заключенный договор был подтвержден распиской о передаче денег им Дуровой В.М. в сумме 400000 рублей. На основании заключенного договора беспроцентного займа денег от 07 сентября 2015 года срок возврата денег был установлен 15 октября 2015 года. Несмотря на многократные устные напоминания об истечении срока возврата денег, просьбы к Дуровой В.М. о возврате денежной суммы по договору займа в сумме 400000 рублей, долг Дуровой В.М. в сумме 400000 рублей до настоящего времени ему не возвращен. Он обратился к Дуровой В.М. с письменной претензией на сумму 400000 рублей, отправленной заказным письмом №33696 от 05 февраля 2016 года. Ответа на письменное напоминание-претензию от Дуровой В.М. нет. За консультацией, составлением претензии, составлением искового заявления в Бологовский городской суд он обратился в Бологовский филиал НО «ТОКА», где заплатил за услуги адвоката 2000 рублей. Кроме того, за обращение в суд с исковым заявлением он заплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей. На основании изложенного выше, руководствуясь п.6 договора беспроцентного займа денег от 07 сентября 2015 года, заключенного между ним и Дуровой В.М., ст.ст. 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Дуровой В.М., ДАТА года рождения, в его пользу долг по договору беспроцентного займа в сумме 400000 рублей, 2000 рублей за услуги адвоката по квитанции Бологовского филиала НО «ТОКА», 7200 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, а всего просит взыскать с ответчика Дуровой В.М. деньги в сумме 409200 рублей.

В судебном заседании истец Королев Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что ответчица знакомая его матери. Дурова В.М. попросила денег в долг, они оформили у нотариуса договор беспроцентного займа денег на сумму 400000 рублей и он передал Дуровой В.М. указанную сумму денег по расписке. Дурова В.М. в установленный в договоре срок денежные средства не вернула, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с Дуровой В.М. в его пользу долг по договору займа в размере 400000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 9200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Дурова В.М. исковые требования признала в полном объеме и пояснила суду, что действительно она взяла в долг у Королева Ю.В. деньги в сумме 400000 рублей, в установленный срок денежные средства вернуть не смогла, так как были финансовые трудности. В настоящее время будет деньги возвращать. Исковые требования и сумму судебных расходов не оспаривает, не возражает, если суд удовлетворит иск в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора беспроцентного займа денег, удостоверенного нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области Ф.Л.И. 07 сентября 2015 года р.№2-1294 усматривается, что Королев Ю.В. передал Дуровой В.М. в собственность деньги в сумме 400000 рублей, а Дурова В.М. обязалась возвратить указанную сумму 15 октября 2015 года. Возврат суммы долга будет произведен единовременно. По соглашению сторон договор займа является беспроцентным, т.е. проценты за пользование деньгами не взыскиваются.

Согласно расписке от 07 сентября 2015 года Дурова В.М. получила от Королева Ю.В. наличными деньги в сумме 400000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму займа единовременно 15 октября 2015 года на условиях договора беспроцентного займа денег от 07 сентября 2015 года за реестровым №2-1294.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, договор беспроцентного займа от 07 сентября 2015 года и долговая расписка от 07 сентября 2015 года находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно Дурова В.М. 07 сентября 2015 года взяла у Королева Ю.В. в долг 400000 рублей и до настоящего времени взятые в долг деньги ею не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Королевым Ю.В. исковых требований о взыскании долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд также взыскивает с Дуровой В.М. в пользу Королева Ю.В. расходы по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек и расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 409200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░