Решение по делу № 1-293/2024 от 04.09.2024

Дело №1-293/2024

39RS0002-01-2024-007910-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Валова К.В.,

подсудимого Верниковского А.А., его защитника-адвоката Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Верниковский А.А. , родившегося < Дата > в < адрес >, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: < адрес >, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 12 июля 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение; 16 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания,

- 26 апреля 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2023 года неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 3 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- 13 марта 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2024 года неотбытое наказания в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верниковскому А.А. предъявлено обвинение в том, что он < Дата >, находясь в магазине «< ИЗЪЯТО >» в < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащие потерпевший» два портативных аккумулятора < ИЗЪЯТО > стоимостью № рублей за одно устройство, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия Верниковского А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Верниковскому А.А. предъявлено обвинение в том, что он < Дата >, находясь в магазине «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащие потерпевший2 21 плитку шоколода < ИЗЪЯТО >», стоимостью № рубля № копеек за 1 единицу, и направился к выходу из магазина, где был обнаружен сотрудниками магазина. Осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, игнорируя требование сотрудников о возврате похищенного, покинул магазин с похищенным товаром, не произведя оплату, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший2 материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

Органом предварительного следствия указанные действия Верниковского А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Верниковский А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Савельеева Л.А. поддержала заявленное подсудимым Верниковским А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших потерпевший и потерпевший2 в судебное заседание не явились, телефонограммой выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Верниковского А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Верниковским А.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Верниковскому А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Верниковского А.А. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшими потерпевший2 и поетрпевший заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рубля № копеек и № рублей, соответственно.

Подсудимый Верниковский А.А. гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Разрешая гражданские иски, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания Верниковскому А.А. в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела, информации об обстоятельствах содеянного, участии при осмотре вещественных доказательств,

Обстоятельством, отягчающим наказание Верниковскому А.А. по каждому преступлению, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Верниковским А.А. преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания, в целях исправления Верниковского А.А. и предупреждения совершением им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Верниковский А.А. совершил преступления после постановления приговора Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требования ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от < Дата > года с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года.

Принимая во внимание, что Верниковский А.А. осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях его исполнения мера пресечения Верниковскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верниковского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Верниковскому А.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > года с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года и окончательно назначить Верниковскому А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Верниковскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Верниковскому А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Верниковскому А.А. время его содержания под стражей с < Дата > года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью потерпевший2 к Верниковскому Артему Андреевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Верниковского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью потерпевший2» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рубля № копеек.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью потерпевший» к Верниковскому А.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Верниковского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру от < Дата > года, справку о причиненном ущербе от < Дата >, товарную накладную от < Дата >, оптические диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко