Решение по делу № 2-447/2024 (2-3028/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-447/2024

24RS0016-01-2023-002769-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                            18 апреля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Демину Александру Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Демина Дмитрия Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Демину А.В., Демину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Плюс банк»» и Деминой Е.В. был заключен кредитный договор № 45-00163242-СПН от 19.07.2019 года, по условиям которого Банк предоставил Деминой Е.В. кредит в сумме 1 162 102 рубля 96 копеек под 22,6% годовых сроком 84 месяца, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340.

24.06.2021 года Демина Е.В. умерла.

12.02.2021 Г. на основании решения акционера наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору№ 45-00163242-АПН от 19.06.2019 г., заключенному с Деминой Е.В. были переданы истцу.

По состоянию на 23.10.2023 года образовалась задолженность заемщика перед банком в сумме 709 298 рублей 85 копеек.

    Истец просит суд взыскать с Демина А.В., Демина Д.А. как наследников к имуществу Деминой Е.В. вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340 путем продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 45-00-163242-АПН от 19.06.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 293 рубля.

    Истец АО «АТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

    Ответчики Демин А.В. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Демина Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Третье лицо Кольцугина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательств по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Судом установлено, что 19.06.2019 года ПАО «Плюс банк»» и Демина Е.В. заключили кредитный договор № 45-00-163242-АПН, по условиям которого Банк предоставил Деминой Е.В. кредит в сумме 1 162 102 рубля 96 копеек под 22,6% годовых сроком 84 месяца, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340.

    24.06.2021 года Демина Е.В. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № 1702192400032000687006 от 24.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №696646, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 24.06.2021 г.

Наследниками к имуществу наследодателя Деминой Е.В. являются сын Демин Д.А. и супруг Демин А.В., который 20.09.2023 года получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство за умершей Деминой Е.В., являются сын Демин Д.А. и супруг Демин А.В., которые приняли наследство.

    Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследной должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

    12.02.2021 г. на основании решения акционера наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору№ 45-00163242-АПН от 19.06.2019 г., заключенному с ответчиком были переданы истцу.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

    После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

    По состоянию на 23.10.2023 года образовалась задолженность заемщика перед банком в сумме 709 298 рублей 85 копеек.

    Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации, контр-расчет ответчиком представлен не был.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 709 298 рублей 85 копеек солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9 Условий предоставления кредита № 45-00-163242-АПН от 19.06.2019 года Заемщик передает в залог Кредитору, транспортное средство, индивидуальные признаки которого изложены в индивидуальных условиях договора залога ТС. Согласно индивидуальным условиям договора залога ТС - HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного автомобиля судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора залогом автомобиля в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 293 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демина Александра Владимировича, Демина Дмитрия Александровича лице Демина Александра Владимировича, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору № 45-00-163242-АПН от 19.06.2019 года в сумме 709 298 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 293 рубля, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль «HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN Z94K241CBLR157113, номер двигателя G4GFJW609340, путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева