Решение по делу № 2-1101/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1101/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Гринь А.И., Клокову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гринь А.И., Клокову С.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб., указывая на ненадлежащее исполнение Гринь А.И. кредитных обязательств, обеспеченных поручительством Клокова С.Л.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» Крюкова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гринь А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца не признал, изложив свои возражения в письменном виде. Просил суд снизить размер неустойки, считая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Клоков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Газпромбанк» и Гринь А.И. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для досрочного возврата кредита (полного досрочного погашения основного долга) по кредитному договору № .... от <...> г., заключенного между ответчиком и ОАО «Металлургический коммерческий банк», в размере .... руб. под ....% годовых на срок по <...> г. включительно.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ...., открытого в ОАО «Газпромбанк», что подтверждается банковским ордером № .... от <...> г..

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство Клокова С.Л., с которым <...> г. был заключен договор поручительства № .....

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.4 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредитом, который производится ежемесячно равными долями - не позднее 16-го числа каждого текущего календарного месяца начиная с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет .... руб.

Пунктами 5.2-5.3 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. 3.2.7).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата (погашения) кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущения просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3. договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В течение действия кредитного договора заемщик систематически допускал просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, Гринь А.И. по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере .... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу - .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – ..... Расчет задолженности ответчиками надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, который не сопоставим со ставкой рефинансирования и превышает разумный предел, принимая также во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по ссуде и процентам, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до .... руб. Такой размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию составит .... руб.

Доводы ответчика Гринь А.И. о том, что задолженность по договору образовалась в связи с задержками выплаты заработной платы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения начисления кредитором, предусмотренных договором процентов, в том числе неустойки, либо прекращения выполнений условий кредитного договора.

Разрешая требование о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя необходимо отметить, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с Клоковым С.Л. содержит все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждена наличием в договоре подписи Клокова С.Л.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гринь А.И., Клокова С.Л. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... рубля .... копейки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рубля, всего .... рубля .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2016.

Судья С. С. Логинов