Решение по делу № 22-2046/2021 от 14.05.2021

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-2046/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Тетерятникова А.М. в интересах осуждённого Брыкина А.В.

на постановление Спасского районного Приморского края от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Брыкину Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, выступление защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, обратился осуждённый Брыкин А.В.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерятников А.М. в интересах осуждённого Брыкина А.В. просит постановление отменить, вынести другое постановление об удовлетворении ходатайства осужденного.

Заявляет, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд не исследовал ни одно из 27 нарушений, а так же необоснованно сослался на то, что Брыкин совершил особо тяжкое преступление.

Полагает, что характеристика, представленная суду администрацией исправительного учреждения на Брыкина составлена штампованными выражениями, поэтому не отражает поведении осужденного. Так же по мнению защитника, суд не учел положительные черты осужденного, указанные в данной характеристике.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период непосредственного предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Брыкин А.В. осужден 08.04.2014 Советским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст. 232; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.06.2014 года) к 08 годам 02 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 08.04.2014 г., конец срока: 07.06.2022 г.

Брыкин А.В. имеет 4 поощрения, 27 взысканий, ранее был трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству отряда, трудовую дисциплину не нарушает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, получил аттестат о среднем общем образовании, окончил ПТУ № 323 по специальностям «электросварщик ручной сварки 2 разряда», «каменщик 2 разряда», «машинист (кочегар) котельной 2 разряда», холост, детей не имеет.

По мнению администрации учреждения, Брыкин А.В. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части более мягким видом наказания не целесообразна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учел личность осужденного, который характеризуется отрицательно, имеет 27 взысканий, 8 из которых не погашены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение Брыкина А.В. не было стабильным.

Суд апелляционной инстанции учитывая личность, поведение осуждённого, так же приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно сослался на тяжесть совершенного Брыкиным преступления, заслуживают внимания. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение осужденным Брыкиным особо тяжких преступлений, как некорректной и не основанной на законе.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года в отношении Брыкина Александра Владимировича –изменить,исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу, касающуюся тяжести совершенного преступления, в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова