Решение по делу № 1-108/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-108/2023 91RS0018-01-2023-000417-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 21 февраля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Талибова Э.З. и его защитника в лице адвоката Гончарова С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

Талибова Эльдара Заировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ Самарканд Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талибов Э.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Талибов Э.З., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами у пожилых граждан, проживающих в <адрес> Республики Крым, осознавая противоправность своих преступных действий, реализуя под видом дорогостоящих лекарственных средств, протеиновый коктейль предназначенный для похудения, по заведомо завышенной цене, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении <адрес>. Республики Крым, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, осуществил ей ложную рекламу протеинового коктейля фирмы «PROTEIN VEGONE DIET COCKTAIL», предназначенного для похудения, объемом 840 грамм, разъяснив при этом о лечебных свойствах коктейля предназначенного для улучшения здоровья, тем самым путем обмана ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно свойств предлагаемой им продукции.

Талибов Э.З., обманув и уверив потерпевшую Потерпевший №1, о лечебных свойствах указанного коктейля, получил согласие от последней на приобретение протеинового коктейля фирмы «PROTEIN VEGONE DIET COCKTAIL», и путем обмана потерпевшей, относительно свойств указанного коктейля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализовал потерпевшей Потерпевший №1 протеиновый коктейль фирмы «PROTEIN VEGONE DIET COCKTAIL» объемом 840 грамм, за денежные средства в сумме 25000 рублей.

Незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 25000 рублей, Талибов Э.З. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия Талибова Э.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Талибов Э.З. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила обвиняемого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- банковскую карту, коктейль, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Талибова Эльдара Заировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное преследование Талибова Эльдара Заировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Самарканд Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Талибова Э.З., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, коктейль, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров