Решение по делу № 33-5566/2016 от 23.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Максимов А.А.

Дело № 33 – 5566 дело поступило 23.08.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 сентября 2016 г. дело по частной жалобе Пантелеева Д.Л. на определение Кабанского районного суда РБ от 14 июля 2016 г., которым постановлено:

Заявление Дементьева С.В. удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний денежных средств из пенсии Дементьева С.В. в счет взыскания долга по исполнительному производству №... Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия по исполнительному листу, выданному по решению <...> районного суда РБ от 08.12.2015г., до <...> рублей в месяц.

В остальной части в заявлении отказать.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

Дементьев С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения <...> районного суда РБ от 08.12.2015г.

Заявление мотивировано тем, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Пантелеева Д.Л., однако в связи с затруднительным финансовым положением у него отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда, поскольку является пенсионером, других источников дохода не имеет. Судебным приставом-исполнителем наложено взыскание на пенсию в размере 50% процентов ежемесячно, однако оставшаяся сумма будет недостаточной для проживания его семьи, состоящей из супруги и несовершеннолетней дочери. Супруга работает на <...> и на протяжении 8 месяцев ей, как и другим работникам завода, не выплачивается заработная плата.

Истец Пантелеев Д.Л. возражал против удовлетворения заявления должника, пояснял, что ему необходимы средства на лечение, размер его пенсии составляет <...> руб.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Степанова О.О. просила рассмотреть заявление Дементьева С.В. в ее отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пантелеев Д.Л. просит отменить определение суда, указывая на необоснованность уменьшения размера удержаний из пенсии должника, недостаточности получаемых средств для восполнения состояния здоровья, ухудшившегося по вине ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки, должником Дементьевым представлено суду достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него на иждивении несовершеннолетней Волковой А., отсутствие других средств на ее содержание ввиду длительного периода задержки выплаты заработной платы по месту работы ее матери, в силу чего единовременное исполнение решения суда, а также отчисления половины пенсии взыскателю является невозможным, нарушающим баланс интересов сторон. Установленный судом размер погашения задолженности перед Пантелеевым Д.Л. является правомерным, и не умаляет прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда РБ от 14 июля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Пантелеева Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:              Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                              О.Р. Холонгуева

И.Ч. Гончикова