Решение от 02.08.2024 по делу № 2-864/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-000902-05     Дело № 2-864/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года         город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи             Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к П.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к П.В.В. о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 101 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 324 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2024 у дома №26Б по Ленинградскому шоссе в г. Пскове произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № под управлением С.А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. № под управлением П.В.В. Водитель П.В.В. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность П.В.В. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, С.А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.В.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП и отсутствие у него на момент ДТП действующего полиса ОСАГО не оспаривал, полагал, что заявленная истцом к взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля является завышенной, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Заслушав ответчика П.В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение причиненных убытков является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Условия об износе деталей при причинении имущественного вреда транспортному средству подлежат применению только в урегулировании вопроса объема ответственности страховщика по полису ОСАГО, в части деликтных обязательств потерпевший или его правопреемник имеет право на восстановление нарушенного права в полном объеме фактически понесенных затрат.

Судом установлено, что 09.04.2024 у дома №26Б по Ленинградскому шоссе г. Пскова произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № под управлением собственника С.А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. № под управлением собственника П.В.В., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП (л.д.67-97).

Согласно постановлению инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пскову П.В.В., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № под управлением собственника С.А.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в связи с чем П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.71).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Лада Гранта», г.р.з. №, принадлежащему С.А.В. (л.д.33), были причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № 18-04-24-А от 19.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» составляет 101 200 руб. (л.д.8-43).

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным в административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля. Размер ущерба ответчиком не оспорен и на момент рассмотрения дела не возмещен.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области, собственником транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. № с 04.07.2013 является С.А.В., собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат» г.р.з. № с 04.07.2014 является П.В.В.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст.935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств того, что гражданская ответственность П.В.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат, отсутствие полиса ОСАГО ответчиком не оспорено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП П.В.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу приведенных норм закона, он, как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, обязан возместить ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с П.В.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3 324 руб., что подтверждается квитанцией от 19.05.2024 (л.д.6), при этом исходя из цены иска 101 200 руб., учитывая, что судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в цену иска не входят, необходимо было уплатить 3 224 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная им госпошлина в размере 100 руб.

На основании ст.ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика П.В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально, а именно по оплате госпошлины в размере 3 224 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., признавая их необходимыми для обращения в суд (л.д.6, 44-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 101 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 224 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 109 424 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2024 ░░ ░░░░░ 3 324 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░