Решение по делу № 2-94/2018 от 07.12.2017

Дело № 2 – 94/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием:

истца Комаровой П.В.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

представителя ответчика МКУ КУИ Явкиной Т.И.,

ответчика Левченко В.М.,

представителя третьего лица – администрации Гайского городского округа Оренбургской области Кудабаевой Р.Х.,

третьего лица Мессер Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Комаровой П. В., к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>, Левченко В. М. об обязании провести обследование многоквартирного дома специализированной организацией,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах Комаровой П.В., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что по обращению Комаровой П.В. прокуратурой проведена проверка по вопросам нарушения ее жилищных прав. Проверкой установлено, что Комарова П.В. проживает в муниципальном жилом доме по адресу: <адрес>. Комарова П.В. неоднократно обращалась в администрацию Гайского городского округа и подведомственные организации по вопросам признания вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Комарова П.В. вновь обращалась в администрацию Гайского городского округа по вопросам предоставления жилья, однако согласно ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гайского городского округа подана заявка о проведении экспертизы технического состояния дома по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспертиза технического состояния дома не проведена. В результате длительного непринятия мер по проведению экспертизы технического состояния указанного жилого дома до настоящего времени не решен вопрос о пригодности указанного жилого дома для проживания, что нарушает права Комаровой П.В.

Просит обязать МКУ Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> организовать проведение обследования многоквартирного дома по адресу: Гайский городской округ, <адрес> специализированной организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Левченко В.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Даутова Н.В., Мессер Р.В., Мессер Д.В.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. отказалась от иска в связи с добровольным исполнением требований. Представлено заключение по техническому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Комарова П.В. исковые требования не поддержала, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика МКУ КУИ Явкина Т.И. пояснила, что обследование дома проведено ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение по техническому обследованию. Не возражала против принятия отказа от иска.

Ответчик Левченко В.М., третьего лицо Мессер Р.В., представитель третьего лица – администрации Гайского городского округа Кудабаева Р.Х., действующая на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Истцу известны правовые последствия отказа от исковых требований.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Комаровой П. В. от иска к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>, Левченко В. М. об обязании провести обследование многоквартирного дома специализированной организацией.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение суда в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.

Судья                                Е.В. Халиулина