Решение по делу № 1-216/2023 (1-915/2022;) от 12.12.2022

дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2023 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Сунгатуллина И.М., Божкова С.В., подсудимого Самойленко С.А., защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самойленко С.А., , судимого ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... около 22 часов 45 минут Самойленко С.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 22 часа 45 минут Самойленко С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... на проезжей части автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ... в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Самойленко С.А. воздуха составила 1,044 мг/л.

Подсудимый Самойленко С.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, и суду пояснил, что ... в районе 22 часов он подошел к автомобилю « , стоящему во дворе ... Республики Татарстан, сел на пассажирское сиденье, решил выпить пиво, выпил 4 банки. Затем он сел за руль данного автомобиля, решил поехать к дому 3 по .... Потом вернулся обратно во двор ..., где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он им сказал, что лишен водительских прав. Сотрудники ГИБДД попросили его выйти из машины, пройти к ним в машину, предложили пройти освидетельствование, он согласился, был установлен факт алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовали понятые. Где-то через полчаса он прошел медицинское освидетельствование в Нижнекамском наркологическом диспансере, также было установлено состояние алкогольного опьянения. До этого, в марте 2021 года он уже был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль оформлен на имя его супруги, приобретен в кредит, который оформлен на имя его супруги.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Самойленко С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель С. суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль В ноябре 2022 года, она пришла домой с работы, зашла в ванную комнату, находясь там, она слышала как закрылась дверь. Когда оттуда вышла, ее мужа - Самойленко С.А. дома не было. Затем, когда она смотрела телевизор, услышала звук сирены полицейской машины, вышла на улицу, увидела, что ее мужа задержали. Время было 21-22 часа. Сотрудники полиции ей сказали, что ее муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла за документами, закрыла машину. Затем машина была эвакуирована.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что описанные ею события произошли ..., примерно в 07 часов 30 минут ушла на работу, вернулась примерно в 18 часов 00 минут, мужа на тот момент дома не было. Примерно в 19 часов 30 минут она слышала, как открывалась и закрывалась входная дверь, в это время находилась в ванной комнате, подумала, что это приходил муж, но сама его не видела. Примерно в 20 часов 30 минут она вышла из ванной, мужа дома не было. Примерно в 22 часов 40 минут она услышала с улицы звуковые сигналы, посмотрела в окно, увидела возле дома своего мужа и сотрудников полиции и сразу же вышла на улицу (л.д. 36-37). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С. подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. следует, что ... в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа ПА-450 совместно с инспектором ДПС ГИБДД Ф. ... примерно в 22 часа 45 минут они находились возле ... Республики Татарстан и обратили внимание на автомобиль и решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Они поехали за ним. Он включил проблесковые маячки и подал звуковой сигнал, чтобы водитель остановил транспортное средство, автомобиль остановился. Подойдя к водителю, они представились и попросили его предъявить документы. Водитель данной автомашины пояснил, что документов у него при себе нет. Через дежурную часть УМВД России по ... личность мужчины была установлена, им оказался Самойленко С.А. В ходе разговора с последним, стало ясно, что он находился в состоянии опьянения, а именно, был запах алкоголя изо рта и речь его была нарушена. После чего они попросили Самойленко С.А. пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, остановили проезжающую мимо машину и пригласили поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самойленко С.А. Понятым, Самойленко С.А. были разъяснены права. В патрульной машине в присутствии двух понятых Самойленко С.А. был отстранен от управления автомобилем , о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Далее Самойленко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот в присутствии двух понятых согласился. Прибор показал результат 1,011 мг/л. С данным результатом Самойленко С.А. был не согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, согласно признакам опьянения: нарушенная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, где в присутствии 2-х понятых Самойленко С.А. согласился туда проехать. Приехав в медицинское учреждение, водитель Самойленко С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. С результатом 1,091 мг/л при первом исследовании и с результатом 1,044 мг/л при втором исследовании был согласен. Самойленко С.А. подписал все составленные документы и пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего приехал эвакуатор и автомобиль поместили на специализированную стоянку. Весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть УМВД России по ... (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что ... около 23 часов 00 минут он со своим другом Н., на своей автомашине передвигался по автодороге, по ... и возле ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Один из сотрудников полиции в форменной одежде попросил их пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятых, когда будут освидетельствовать водителя, которого сотрудники ДПС подозревали в употреблении алкоголя. Они согласились и подошли к патрульной автомашине. Мужчина, которого подозревали в употреблении, алкоголя, при нем и при втором понятом представился Самойленко, более точных данных он не запомнил, тому зачитали его права. Затем при них Самойленко отстранили от управления автомобилем « », и составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудник ГИБДД, предложил Самойленко пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. Прибор показал результат 1,011 мг/л. Затем Самойленко было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. После чего сотрудники ГИБДД составили ряд протоколов, которые он и второй понятой подписали (л.д. 45-46).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Н. (л.д. 47-48), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Г.

Вина подсудимого Самойленко С.А. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... Самойленко С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях последнего, усматривается признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ... в 22 часа 52 минуты Самойленко С.А., был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки « (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... в 23 часа 10 минут, Самойленко С.А., был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, последний в присутствии двоих понятых его пройти согласился (л.д. 6)Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ... в 23 часа 05 минут в отношении Самойленко С.А. с применением технического средства измерения (алкотектор) марки «Юпитер», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Самойленко С.А. воздуха составила 1,011 мг/л (л.д. 7-8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... проведенного ... в 23 часа 40 минут с использованием прибора алктектор PRO-100 touch-K следует, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Самойленко С.А. воздуха составила 1,044 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ... в 22 часа 45 минут Самойленко С.А., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ..., ... в 00 часов 20 минут задержано транспортное средство - автомобиль (л.д. 11).

Согласно приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., Самойленко С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.17).

Согласно справки из ОГИБДД УМВД России по ... от ..., Самойленко С.А. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение сдано .... Срок лишения с ... до ... (л.д.17).

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко С.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении ...14 от ..., протокол о задержании транспортного средства 16 СТ ... от ..., приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., справка с ГИБДД УМВД России по ..., постановление о прекращении административного правонарушения (л.д. 38-42), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен и изъят автомобиль (л.д. 49-54), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 55).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Самойленко С.А по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Самойленко С.А. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Самойленко С.А. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной помощи ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Балкыш» в Нижнекамском муниципальном районе», совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, положительные характеристики, состояние здоровья Самойленко С.А. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойленко С.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя исключительных обстоятельств для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Самойленко С.А. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., дополнительное наказание по которому он не отбыл, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности Самойленко С.А., способа совершения им преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Самойленко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Самойленко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... окончательно назначить Самойленко С.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения Самойленко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Самойленко С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Самойленко С.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении ...14 от ..., протокол о задержании транспортного средства ...2 от ..., приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., справку с ГИБДД УМВД России по ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; автомобиль , переданный на ответственное хранение С. – вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин