Решение по делу № 2-1628/2020 от 12.05.2020

УИД21RS0024-01-2020-001688-92

№ 2-1628/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием – истца Николаева А.А., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Анатольевича к ООО «ПК «Терминал-Импульс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПК «Терминал-Импульс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ПК «Терминал-Импульс» с 05.10.2010. 14.10.2020 в период осуществления трудовой деятельности, на личном автомобиле он был направлен в командировку в <адрес>. На автодороге «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Считая, что ему причинен вред здоровью во время исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец Николаев А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду и указав, что он работал в ООО «Терминал», а не в ООО «ПК «Терминал-Импульс», но считает, что учредителем и директором ООО «ПК «Терминал-Импульс» является Орлов С.Р., который ранее был директором ООО «Терминал», в связи с чем должен нести ответственность за его травму.

Ответчик ООО «ПК Терминал – Импульс», извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представив сообщение о том, что Николаев А.А. в трудовых отношениях с обществом не состоял.

Заслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Трудовое законодательство также предусматривает обязанность стороны трудового договора, причинившего ущерб другой стороне, возмещать этот ущерб, а также компенсировать причиненный моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Николаева А.А. к ООО «Терминал» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 14.10.2010.

Указанным решением установлено, что Николаев А.А. с 05.10.2010 по 26.01.2011 работал в ООО «Терминал», 14.10.2010 получил тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В момент получения травмы Николаев А.А. не исполнял трудовые обязанности у работодателя ООО «Терминал».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из трудовой книжки, Николаев А.А. в период с 05.10.2010 по 26.01.2011 работал в ООО «Терминал» в должности машиниста экскаватора.

Кроме того, из сообщения ООО «ПК «Терминал-Импульс» следует, что Николаев А.А. в трудовых отношениях с обществом не состоял. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2020 ООО «ПК «Терминал-Импульс» создано 22.07.2019, правопреемником ООО «Терминал» не является.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства того, что в период получения травмы 14.10.2010 он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПК «Терминал Импульс» и указанная травма признана полученной при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░