Решение по делу № 2-37/2015 (2-480/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-37/15

Заочное решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кленкиной Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с требованием о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Кленкиной Ю.Ю. ..., из которых: задолженность по неустойке – ...; проценты за кредит – ...; ссудная задолженность – ..., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кленкиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор ... на сумму ..., на цели личного потребления, на срок ..., с процентной ставкой .... Сумма займа и процентов должна была воз­вращаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме этого, были предусмотрены штрафные санкции на случай ненадлежащего исполнения условий договора. Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, однако ответчик уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. Кленкина Ю.Ю. уведомлялась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности не предприняла, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кленкина Ю.Ю. не явилась, извещалась заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна­ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требова­нию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убыт­ков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении дого­вора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Кленкиной Ю.Ю. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчик получила от истца кредит в размере ... под ... годовых на срок .... В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора.

Ответчик Кленкина Ю.Ю. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11); графиком платежей к кредитному договору (л.д. 12-13); расчетом задолженности (л.д. 14, 15-16); требованием о досрочном возврате кредита и реестром почтовых отправлений (л.д. 17,18-20); выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 21-22).

При таких об­стоятельствах, требования истца о расторжении договора, взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам, изучен судом и принимается как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ... и по процентам в сумме ....

Требования истца о взыскании с ответчика Кленкиной Ю.Ю. неустойки, начисленной на просроченные проценты и на просроченный основной долг по кредиту, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору истцу ответчиком Кленкиной Ю.Ю. не возвращены.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Кленкиной Ю.Ю. неустойку за просрочку исполнения платежа по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в связи с чем, его требования в этой части также подлежат удовлетворению на основании приведенных норм права. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кленкиной Ю.Ю. .

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кленкиной Ю.Ю. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик Кленкина Ю.Ю. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Кленкиной Ю.Ю. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья