Решение по делу № 33а-10131/2019 от 20.03.2019

    Судья: Ануфриева Н.Ю.                                              Дело <данные изъяты>а-10131/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина М. С. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Сорокина А.А.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Ануфриева Н.Ю.                                              Дело <данные изъяты>а-10131/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина М. С. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Кузьмин М. С. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> №МО-18/РКФ-453509 от 21.09.2018г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета; обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040622:13, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вблизи ж\д пл.Партизанская снт «Филит-1» уч.4, разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 930 кв.м., принадлежащего на праве собственности    истцу.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Филит-1» просил заседание провести без его участия, иск поддерживает.

            Рузским городским судом <данные изъяты> постановлено решение, которым требования Кузьмина М.С. удовлетворены.

    С принятым решением не согласилось У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене принятого решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение дела, не применен закон подлежащий применению.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил.

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

            Судом установлено, что Кузьмину М.С. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.09.2013г. принадлежит земельный участок разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040622:13, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи ж\д пл.Партизанская снт «Филит-1» уч.4.

            Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 930 кв.м.

          Административным истцом было подано в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

<данные изъяты> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку для подтверждения фактического местоположения границы уточняемого земельного участка в состав межевого плана необходимо включить проект организации и застройки территорий садоводческого некоммерческого объединения граждан (извлечения либо копии отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений), утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Ф. закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, разрешая возникший спор, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу проанализировал положения ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26 ст. 21, ч. 10 ст. 22 Ф. закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ч.1 ст.26.1 Ф. закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», привел положения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», согласно которого минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный-0,15 га (1500 кв.м.) пришел к выводу, что решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> №МО-18/РКФ-453509 от <данные изъяты> и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040622:13, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

          Также суд учел, что в результате проведения межевых работ в отношении участка административного истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 930 кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (800 кв.м.) составляет 130 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

        Земельный участок с КН 50:19:0040622:13 был предоставлен отцу истца Кузьмину С.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Рузским райкомземом.

        Границы участка на местности определены на местности более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.метров.

        Согласно сведений представленных председателем СНТ «Филит-1»- в СНТ «Филит-1» отсутствует проект организации и застройки территории СНТ «Филит-1», утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца площадью 930 кв. м, пользование которым ведется более 15 лет, с указанием на обозначение границ на местности забором и на обозначение поворотных точек границ земельного участка, имеется чертеж земельных участков и их частей (масштаб 1:500), акт согласования с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с председателем СНТ «Филит-1». Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

    Довод административного ответчика о том, что произошел самозахват земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данный довод опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и применил закон подлежащий применению. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные У. в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку границы участка на местности определены более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, споров по границам со смежными землепользователями в ом числе с СНТ «Филит-1» не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые пределы. Согласно сведений представленных председателем СНТ «Филит-1»- в СНТ «Филит-1» отсутствует проект организации и застройки территории СНТ «Филит-1», утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 310-311 КАС РФ судебная коллегия

        определила:

решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: