Решение по делу № 1-433/2020 от 29.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 15 декабря 2020 года

    Судья Можайского городского суда <адрес> Еромасов В.С.,

    с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора ФИО3,

    подсудимой Кузнецовой М.А.,

    защитника - адвоката ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецовой Марии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей менеджером торгового зала ООО «<адрес>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле входа в метро «Новослободская» Московского метрополитена <адрес>, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки с регистрационным номером МЦ-28-022560О7 (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на свое имя, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрела у неустановленного дознанием лица вышеуказанную личную медицинскую книжку, с имеющимся в ней поддельным штампом, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 1500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении магазина ООО «Штофмаркет», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, предъявила в отдел кадров, а именно руководителю отдела розничной торговли ФИО7, личную медицинскую книжку с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав её, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данном магазине, работая в должности менеджера торгового зала, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимой Кузнецовой М.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовой М.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Кузнецовой М.А. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Смягчают наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой она работает в той же организации, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой она работает в той же организации, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает Кузнецовой М.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой М.А. не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой Кузнецовой М.А. наказания положений ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Кузнецовой М.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Кузнецовой М.А. наказание за совершённое ею преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства, регистрации и работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку, по которой работает в той же организации, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кузнецовой М.А, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Кузнецовой М.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку с регистрационным номером № ( бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой М.А., хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:    КОПИЯ ВЕРНА            В.С. Еромасов