Решение от 18.11.2016 по делу № 2-768/2016 от 27.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Бусень Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Борисовой ФИО10 к Аникеевой ФИО11 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е. А. обратилась в суд с иском к Аникеевой Л. А. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (супругом истицы), по данному адресу истица и зарегистрирована. Сособственником спорной квартиры в 1/2 доли является Аникеева Л. А., которая по данному адресу не проживает, однако препятствует в пользовании спорной квартирой истице, сменила замки, хотя в квартире находятся личные вещи истицы и иное имущество.

Истица полагает, что ответчица злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит вселить ее в <адрес> в <адрес>; обязать Аникееву Л. А. обеспечить ей доступ в квартиру путем выдачи ключей и не чинить препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 г. производство по вышеуказанному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № по иску Аникеевой Л. А. к ФИО6, Борисовой Е.О. о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 октября 2016 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании истица Борисова Е. А., ее представитель - адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истицы от заявленных требований в полном объеме, поскольку судебными актами сделка на основании которой, истица стала собственником 1/2 доли спорного жилого помещения признана ничтожной. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, данное решение принято добровольно после консультации с адвокатом.

В судебное заседание ответчик Аникеева Л. А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Аникеевой Л. А. – ФИО8, действующий на основании доверенности не возражал против прекращения производства по делу указав, что ФИО9 утратила право на судебную защиту, поскольку судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения, на основании которого Борисова Е. О. стала собственником 1/2 доли спорной квартиры, признана ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Борисовой Е. О. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это про­тиворе­чит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. За­явление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в пись­менной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в про­токоле судебного засе­дания.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также, учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не на­ру­шает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем истицей представлено суду заявление, данное заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ истца Борисовой Е. О. от иска к Аникеевой Л. А. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении и полагает, что производство по делу подле­жит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░