Решение по делу № 2-794/2022 от 15.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-794/2022

УИД 42RS0010-01-2021-000477-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ответчика Гордиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гордиенко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 26.03.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 302425283. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 439 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2014, на 19.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2014, на 19.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2451 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111,08 руб.

По состоянию на 19.01.2021 общая задолженность ответчика перед Банком 292327,42 руб., из них: - просроченная ссуда 152 439 руб.; -просроченные проценты 52490,99 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29184,88 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58142,54 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб., - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Гордиенко ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 292327,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6123,27 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гордиенко В.А. в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору были получены им, однако платежи он не вносил, в связи с тяжелым материальным положением. Один раз с его карты была списана сумма в счет оплаты задолженности в размере 111 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, и, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 Гордиенко ВА направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление – оферту со страхованием (л.д.11-15) о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 152439,00 рублей, из которых плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,30% (27439,02 руб.), процентная ставка- 33% годовых, срок кредита - 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, графика платежей, Общих условий. График и Общие условия являются приложениями к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (двадцать процентов) годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Гордиенко В.А. был обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л.д.10) ежемесячно (начало первого платежа 28 числа, далее 26, 27 числа), при этом сумма ежемесячного платежа, который включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, составляет 5216,47 рублей (за исключением первого платежа, в состав которого вошла комиссия за оформление и обслуживание банковской карты и последнего платежа – 4230,11 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8) и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возврат заемных средств Гордиенко В.А. не производился, сумма в размере 111 рублей была списана Банком с его счета без его согласия. В судебном заседании ответчик подтвердил неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с материальными трудностями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Пункт 5.2 Условий кредитования устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в частности, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В связи с нарушением условий кредитования банк 22.12.2017 в адрес должника Гордиенко В.А. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, по адресу, указанному заемщиком при заключении договора, как место фактического жительства (л.д.9, 23).

До настоящего времени возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

Как следует из расчета (л.д. 6-7), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.01.2021 составляет 292327,42 руб., из них: просроченная ссуда 152 439 руб.; просроченные проценты 52490,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29184,88 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58142,54 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При рассмотрении спора по существу Ответчиком Гордиенко В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительств: и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского - Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-669/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Гордиенко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №302425283 от 26.03.2014 года, по состоянию на 28.03.2018 года в размере 292327,42 руб., государственной пошлины в размере 3061,64 руб. (л.д.45).

При этом, заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировому судье 20.04.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.44) и поступило 24.04.2018 (л.д.43).

20.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 28.04.2018 по делу №2-669/2018.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 13.02.2021, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 39).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.02.2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20.11.2020 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.04.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20.04.2015 года.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 20.04.2015 года, взысканию подлежит задолженность со сроком уплаты, согласно расчету задолженности, с 27.04.2015 по 19.01.2021.

Следовательно, исходя из расчета задолженности, её размер в пределах срока исковой давности составляет 185392, 66 руб. из них: просроченная ссуда 138197, 48 руб.; просроченные проценты 372, 62 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20629, 02 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26193, 54 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности Гордиенко В.А. не представлено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, с учетом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку возврата кредита и процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; период начисления пени; продолжительность бездействия истца по принятию мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, способствовавшую увеличению размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 20629, 02 руб. подлежат уменьшению до 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 26193, 54 руб. до 372, 62 руб..

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с Гордиенко В.А. задолженности в пределах срока исковой давности составит 143942, 72 руб., из них: просроченная ссуда 138197, 48 руб.; просроченные проценты 372, 62 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 372, 62 руб..

Судом учтено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6123,27 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 22.01.2021 (л.д. 5).

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко ВА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №302425283 от 26.03.2014 в размере 143942, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4908 руб., всего взыскать 148850 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.03.2022