Решение по делу № 33-109/2022 (33-5224/2021;) от 25.06.2021

Дело № 33-109/2022

УИД 47RS0004-01-2020-000685-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Бумагиной Н.А., Насиковской А.А.,

при секретаре     Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2021 по апелляционным жалобам Фоменко Д.А., Фоменко Е.В., Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Фоменко Е.В. к Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, частично удовлетворены исковые требования Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. к Фоменко Е.В. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на имущество, отказано в удовлетворении исковых требований Фоменко Д.А. к Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. о признании права собственности на автомобиль, отказано в удовлетворении исковых требований Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. к Фоменко Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, признании права общей долевой собственности на автомобиль, взыскании компенсации, обязании передать транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Фоменко Е.В. и Фоменко Д.А. – Казакова Р.Б., действующего на основании доверенностей, объяснения представителя Фоменко В.Н., Хомяковой А.А., Мирзаалиевой Д.А., Фоменко И.А. – адвоката Верховод О.Е., действующей на основании ордера и доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Фоменко Е.В. обратилась в суд с иском к Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила:

признать совместно нажитым имуществом Фоменко Е.В. и Фоменко А.В.:

- земельный    участок площадью    <данные изъяты>,     кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>;

гараж площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>;

автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак №;

оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR №№;

исключить из наследственной массы Фоменко А.В. 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>;

признать за Фоменко Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>;

взыскать в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере по 166666,67 руб. с каждого;

взыскать в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере по 66666,67 руб. с каждого;

взыскать в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. компенсацию за ? долю в праве на оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR №№ в размере по 9583,34 руб. с каждого;

взыскать в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. компенсацию за 1/2 долю в праве на оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR №№ в размере по 3833,34 руб. с каждого;

указать в решении суда, что автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД после выплаты компенсации Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. в пользу Фоменко Е.В..

В обоснование требований Фоменко Е.В. указала, что с 26.07.1997 года по 30.09.2017 года состояла в зарегистрированном браке с Фоменко А.В.. 11.11.2019 года Фоменко А.В. умер. После смерти Фоменко А.В. открыто наследственное дело. Наследниками умершего по завещанию являются его дети: Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиева Д.А., Хомякова А.А., а также имеют право на обязательную долю в наследстве родители наследодателя - Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., все наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Поскольку перечисленное имущество было приобретено супругами в период брака на общие супружеские денежные средства, оно является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

Фоменко Е.В. просит исключить ? доли в праве на земельные участки, дом и гараж из состава наследства, признав за ней право собственности на указанную долю имущества, а в отношении автомобиля и оружия просит взыскать с наследников Фоменко А.В. компенсацию половины их стоимости исходя из размера причитающихся долей наследства и рыночной стоимости автомобиля, составляющей 1600 000 руб., рыночная стоимости оружия, составляющей 92000 руб.

Фоменко В.Л. и Фоменко В.Н. обратились в суд с иском к Фоменко Е.В., в котором после изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просили:

признать совместно нажитым имуществом Фоменко А.В. и Фоменко Е.В.:

квартиру площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

снегоболотоход BRP CAN-AM Outlander 800, государственный №.

легковой автомобиль Тойота Land Cruiser 150 PRADO № двигателя №, 2010 года выпуска, государственный номер №;

земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

гараж лит.Г1 площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>;

признать доли Фоменко А.В. и Фоменко Е.В. равными;

включить в состав наследства после смерти Фоменко А.В. 1/2 доли в праве на: квартиру площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, снегоболотоход BRP CAN-AM Outlander 800, государственный №, легковой автомобиль Тойота Land Cruiser i 150 PRADO № двигателя №, 2010 года выпуска, государственный номер №, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>

прекратить право собственности Фоменко Е.В. на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 11.11.2019 года умер их сын - Фоменко А.В., который в период с 26.07.1997 года по 30.09.2017 года состоял в зарегистрированном браке с Фоменко Е.В. В период брака в совместную собственность супругов приобретено, но зарегистрировано на имя Фоменко Е.В. следующее имущество: квартира площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, снегоболотоход BRP CAN-AM Outlander 800, государственный номер №, легковой автомобиль Тойота Land Cruiser 150 PRADO № двигателя №, 2010 года выпуска, государственный номер №, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж лит.Г1 площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что раздел имущества между Фоменко А.В. и Фоменко Е.В. не производился, брачный договор не заключался. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. все свое имущество завещал детям: Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Хомяковой А.А., Мирзаалиевой Д.А.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Фоменко Д.А. обратился в суд с иском к Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. об исключении из наследственной массы Фоменко А.В. автомобиля марки Тойота RAV4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2019, цвет - серо-коричневый металлик и признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование требований указал, что является сыном Фоменко А.В., который умер 11.11.2019 года.

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники по завещанию - дети наследодателя: Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиева Д.А., Хомякова А.А. и имеющие право на обязательную долю в наследстве Фоменко B.Л. и Фоменко В.Н.

Указывая, что спорный автомобиль был приобретен Фоменко А.В. и 03.09.2019 года подарен истцу, дарение сопровождено передачей автомобиля, ключей и документов от него, а также посредством оформления нотариальной доверенности от 03.09.2019 года с правом владения, пользования и распоряжения автомобилем, истец полагал, что транспортное средство включено в состав наследства неправомерно, поскольку с момента передачи автомобиля у него в силу п.1 ст.223 ГК РФ возникло право собственности на указанный автомобиль, тогда как регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Фоменко И.А., Мирзаалиева Д.А., Хомякова А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. обратились в суд с иском к Фоменко Д.А., в котором просили прекратить право общей долевой собственности Фоменко Д.А. в размере 5/24 доли в праве собственности на легковой автомобиль Тойота RAV 4 VTN №, 2019 года выпуска; признать право общей долевой собственности на легковой автомобиль Тойота RAV 4 VIN №, 2019 года выпуска за Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., в размере по 5/96 доли в праве за каждым, и за Фоменко В.Д., Фоменко В.Н. - по 5/192 доли в праве за каждым; взыскать с Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. 205218,75 руб., по 68406.25 руб. с каждого, с Фоменко В.Н., и Фоменко В.Л. - 68406,25 руб., по 34203,13 руб. с каждого в пользу Фоменко Д.А.; обязать Фоменко Д.А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцам легковой автомобиль Тойота RAV 4 VIN №, 2019 года выпуска.

В обоснование требований указали, что по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. приобрел у ОА «ИАТ» автомобиль Тойота RAV 4 VIN №, 2019 года выпуска с привлечением кредитных средств банка АО «Тойота-Банк». Автомобиль находится в залоге у банка.

Погасить имеющуюся перед банком кредитную задолженность возможно путем продажи транспортного средства. Однако автомобиль неправомерно, вопреки воле других наследников удерживается Фоменко Д.А., что увеличивает кредитную задолженность всех наследников.

Фоменко Д.А., обратившись к нотариусу, уже принял наследство в виде 5/24 доли в праве на автомобиль, но уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство.

Истцы приводят расчет долей в праве собственности на автомобиль, и с учетом размера рыночной стоимости транспортного средства просят прекратить право общей долевой собственности ответчика и взыскать с них в его пользу денежную компенсацию в счет причитающейся ответчику доли.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство с гражданским делом по иску Фоменко Е.В.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года исковые требования Фоменко Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом Фоменко Е.В. и Фоменко А.В.:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

- гараж площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

- оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR №№.

Исключил из наследственной массы Фоменко А.В. ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признал за Фоменко Е.В. право собственности на:

? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>,

жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>,

гараж площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>

гараж кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR№№.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере по 166666,67 руб. с каждого - отказано.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере по 66666,67 руб. с каждого - отказано.

В удовлетворении требования об указании в решении суда, что автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак № подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД после выплаты компенсации Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. в пользу Фоменко Е.В. - отказано.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. компенсации за ? долю в праве на оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR№№ в размере по 9583,34 руб. с каждого - отказано.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу Фоменко Е.В. с Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. компенсации за ? долю в праве на оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR№№ в размере по 3833,34 руб. с каждого - отказано.

Требования Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом Фоменко А.В. и Фоменко Е.В.:

- квартиру площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- легковой автомобиль Тойота Land Cruiser 150 PRADO, государственный номер №;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>

- гараж, кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признал доли Фоменко А.В. и Фоменко Е.В. в указанном имуществе равными.

Прекратил право собственности Фоменко Е.В. на ? долю в праве на указанное имущество.

В удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом Фоменко А.В. и Фоменко Е.В. снегоболотохода BRP CAN-AM Outlander 800, государственный № - отказано.

Суд включил в состав наследства после смерти Фоменко А.В. 1/2 доли в праве на: квартиру площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №,, легковой автомобиль Тойота Land Cruiser 150 PRADO № двигателя №, 2010 года выпуска, государственный номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, гараж кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о включении в состав наследства после смерти Фоменко А.В. 1/2 доли в праве на снегоболотоход BRP СAN-AM Outlander 800, государственный № - отказано.

Фоменко Д.А. в удовлетворении требований об исключении из наследственной массы Фоменко А.В., умершего 11.11.2019 года, автомобиля марки Тойота RAV4, регистрационный знак №, и признании за Фоменко Д.А. право собственности на указанный автомобиль - отказано.

Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности Фоменко Д.А. в размере 5/24 доли в праве собственности на легковой автомобиль Тойота RAV 4; признании права общей долевой собственности на легковой автомобиль Тойота RAV 4 за Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., в размере по 5/96 доли в праве за каждым, и за Фоменко В.Л., Фоменко В.Н. - по 5/192 доли в праве за каждым; взыскании с Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. 205218,75 руб., по 68406.25 руб. с каждого, с Фоменко В.Н., и Фоменко В.Л. - 68406,25 руб., по 34203,13 руб. с каждого в пользу Фоменко Д.А.; обязании Фоменко Д.А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцам легковой автомобиль Тойота RAV 4 VIN №, 2019 года выпуска - отказано.

Произведен раздел наследственного имущества после смерти Фоменко А.В., умершего 11.11.2019 года, признано право общей долевой собственности за Фоменко Д.А. в размере 5/48 доли; Фоменко И.А. в размере 5/48 доли; Мирзаалиевой Д.А. в размере 5/48 доли; Хомяковой А.А. в размере 5/48 доли; Фоменко В.Л. в размере 1/24 доли; Фоменко В.Н. в размере 1/24 доли на:

- земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- жилой дом с надворными постройками кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>;

- гараж кадастровый № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- гараж кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

- транспортное средство Тойота Land Cruiser 150 PRADO, г.з. №, VIN №;

- оружие BENELLI ARGO калибр 30-06 SPR №№

Признано право общей долевой собственности за Фоменко Д.А. в размере 5/24 доли, Фоменко И.А. в размере 5/24 доли, Мирзаалиевой Д.А. в размере 5/24 доли, Хомяковой А.А. в размере 5/24 доли, Фоменко В.Л. в размере 1/12 доли, Фоменко В.Н. в размере 1/12 доли на:

- гладкоствольное ружье иностранное, кал. 12 №№;

- снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650    №    рамы: №,    № двигателя:    №, ПСМ ТТ №, государственный регистрационный знак №

- автомобиль Тойота RAV4, VIN: №.

Произведен раздел кредитной задолженности Фоменко А.В., умершего 11.11.2019 года, перед АО «Тойота Банк» в следующих долях: Фоменко Д.А. - 5/24; Фоменко И.А. - 5/24 доли, Мирзаалиева Д.А. - 5/24 доли, Хомякова А.А. - 5/24 доли, Фоменко В.Л. – 1/12 доли, Фоменко В.Н. - 1/12 доли.

В апелляционной жалобе Фоменко Д.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований об исключении из наследственной массы Фоменко А.В. автомобиля Тойота RAV4, признании за ним права собственности на указанный автомобиль, полагая, что в указанной части судом неправильно применены нормы материального права.

Фоменко Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею искового требования о взыскании с ответчиков компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, указывая, что судом не было учтено то обстоятельство, что автомобиль являлся общим супружеским имуществом, был отчужден наследодателем после расторжения брака с истцом и без ее согласия, а потому денежная компенсация половины стоимости автомобиля должна была быть взыскана с наследников умершего в ее пользу.

В апелляционной жалобе Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиева Д.А., Хомякова А.А. просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими к Фоменко Д.А. требований о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль Тойота RAV4, признания права общей долевой собственности на указанный автомобиль, взыскания денежных средств и обязания Фоменко Д.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать автомобиль истцам, указывая, что решение суда в данной части не основано на законе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года производство по делу по апелляционным жалобам было приостановлено до определения правопреемников Фоменко В.Л., умершего 6 августа 2021 года.

Определением судебной коллегии от 21 февраля 2022 года производство по делу возобновлено, после чего определением от 26 апреля 2022 года произведена замена Фоменко В.Л. его правопреемниками Фоменко В.Н. и Фоменко И.А..

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционных жалобах их податели выражают несогласие с решением суда только в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу Фоменко Е.В. компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, в части отказа в удовлетворении требований Фоменко Д.А. об исключении автомобиля Тойота RAV4 из состава наследства и признания права собственности, а также в части отказа в удовлетворении заявленных Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. требований к Фоменко Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль Тойота RAV4, признания права общей долевой собственности на указанный автомобиль, взыскания денежных средств и обязания Фоменко Д.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать автомобиль, то судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеназванных процессуальных норм, полагает возможным проверить законность постановленного судом решения только в вышеназванных частях в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фоменко А.В. и Фоменко Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.07.1997 по 30.09.2017 года.

В период брака супругами Фоменко А.В. и Е.В. было приобретено различного рода движимое и недвижимое имущество.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ за Фоменко А.В. было зарегистрировано право собственности на автомобиль Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был продан Фоменко А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пастухову Н.В.

11 ноября 2019 года Фоменко А.В. умер.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим завещал в равных долях по 1/4 доле каждому: сыну - Фоменко Д.А., сыну - Фоменко И.А., дочери – Хомяковой А.А., дочери - Мирзаалиевой А.А..

После смерти Фоменко А.В., к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по завещанию, обратились дети: Фоменко И.А., Фоменко Д.А., Хомякова А.А., Мирзаалиева Д.А., а также с заявлениями о принятии наследства по закону обратились родители умершего - Фоменко В.Н. и Фоменко В.Л..

Нотариусом определено, что размер обязательной доли Фоменко B.JI. и Фоменко В.Н. в наследственном имуществе составляет 1/12 доли, а в имуществе, в котором имеется супружеская доля 1/24 доля. Установленный нотариусом размер обязательной доли сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая Фоменко Е.В. в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за проданный Фоменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Land Cruiser 200, суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства указанный автомобиль отсутствует, договор купли-продажи указанного автомобиля истицей не оспорен, а потому отсутствующее имущество не может входить в наследственную массу, в связи с чем вопрос о выделе из данного имущества супружеской доли не подлежит рассмотрению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, а также учитывая, что автомобиль Тойота Land Cruiser 200 являлся общим супружеским имуществом Фоменко Е.В. и Фоменко А.В., был отчужден последним после расторжения брака и без согласования с бывшей супругой, у последней возникло право требовать с Фоменко А.В. выплаты денежной компенсации половины стоимости отчужденного без ее согласия имущества.

А поскольку в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного Фоменко Е.В. иска, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Согласно заключению проведенной 20.06.2022г. ООО «Центр оценки и экспертиз» по инициативе Фоменко Е.В. судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Тойота Land Cruiser 200, год выпуска 2010 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 836 000 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу в целях проверки доводов апелляционной жалобы Фоменко Е.В. и правильного разрешения спора.

Учитывая, что согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после умершего 06.08.21 Фоменко В.Л. доли его наследников составили: Фоменко В.Н. – 2/3 доли, Фоменко И.А. – 1/3 доля, то доли наследников Фоменко А.В. в наследственном имуществе составляют: Фоменко Д.А., ФИО32 – 15/144 доли у каждого, Фоменко И.А. – 17/144 доли, Фоменко В.Н. – 10/144 доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Фоменко Е.В. компенсацию половины стоимости автомобиля Тойота Land Cruiser 200: с Фоменко В.Н. – 127 500 руб., с Фоменко Д.А. – 191 250 руб., с Фоменко И.А. – 216 750 руб., с Мирзаалиевой Д.А. – 191 250 руб., с Хомяковой А.А. – 191 250 руб.

Разрешая спор в части требований, заявленных Фоменко Д.А. об исключении автомобиля Тойота RAV4 из состава наследства и признания за ним права собственности на указанный автомобиль, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. на основании Договора № купли-продажи автомобиля приобрел в собственность автомобиль Тойота RAV4, VIN: № за 1 610 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко А.В. и АО «Тойота Банк» заключен Договор потребительского кредита № на сумму 312174,82 руб. под 11,8% годовых сроком возврата - 25.08.2020 года.

Согласно п.26 данного кредитного договора, в обеспечение обязательств по договору в залог передан автомобиль Тойота RAV4, VIN: №.

По состоянию на 11.11.2019 года размер задолженности по договору составлял 263683,57 руб., по состоянию на 13.10.2020 года-319346,53 руб.

03.09.2019 года Фоменко А.В. оформил нотариальную доверенность на имя Фоменко Д.А. на право управления и распоряжения автомобилем Тойота RAV4, VIN: № сроком на 10 лет.

Обращаясь в суд с требованиями об исключении вышеназванного автомобиля из наследственной массы Фоменко А.В. и признании права собственности на автомобиль, Фоменко Д.А. указал, что наследодатель ему автомобиль подарил, но по причине смерти не успел совершить действия, направленные на регистрацию сделки в органах ГИБДД.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что выдача доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством не свидетельствует о передаче автомобиля в собственность Фоменко Д.А., договор о передаче транспортного средства в собственность Фоменко Д.А. не заключался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного Фоменко Д.А. иска отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, согласно п.1, п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на основании доверенности от 03.09.2019 года Фоменко Д.А. не смог бы оформить транспортное средство на свое имя.

Таким образом, вывод суда о том, что выдача доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством не может свидетельствовать о заключении между наследодателем и Фоменко Д.А. договора дарения автомобиля является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Фоменко Д.А. о том, что о совершении договора дарения может свидетельствовать то обстоятельство, что вместе с автомобилем наследодатель передал ему комплект ключей и полный комплект правоустанавливающих документов на автомобиль, отклоняются судебной коллегией, поскольку передача ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов являлась необходимым условием для реализации Фоменко Д.А. полномочий, предоставленных оформленной на его имя доверенностью.

Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., обращаясь в суд с иском к Фоменко Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль Тойота RAV4, признании за ними права общей долевой собственности на указанный автомобиль, взыскании с них в пользу Фоменко Д.А. денежных средств и обязании Фоменко Д.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать автомобиль, ссылались на то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен наследодателем за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у банка, но поскольку вопреки воле иных наследников Фоменко Д.А. удерживает автомобиль, кредитный долг растет, увеличивается задолженность перед банком всех наследников, а потому полагали, что в соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ в пользу Фоменко Д.А. другими наследниками и при отсутствии его согласия может быть выплачена денежная компенсация стоимости принадлежащей ему доли в наследственном имуществе.

Разрешая заявленные Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из разъяснений, данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия Наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение,

Вместе с тем, сам Фоменко Д.А., пользовавшийся спорным автомобилем на день смерти наследодателя и имеющий преимущественное право на получение автомобиля в счет своей наследственной доли, на наличие у него такого права не ссылался, а, напротив, указывал на наличие у него права собственности на данное транспортное средство на основании заключенного при жизни наследодателя договора дарения, полагая, что автомобиль Тойота RAV4 должен быть исключен из состава наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Довод иска и апелляционной жалобы о том, что доля Фоменко Д.А. незначительна, в связи с чем может быть распределена между иными наследниками с выплатой ответчику денежной компенсации, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. При этом, суд правильно указал, что размер доли у всех наследников по завещанию одинаков - по 5/24 каждому, и размер обязательной доли у наследников по закону - 1/12. Использование автомобиля наследниками соразмерно принадлежащим им долям независимо от исключения из долевой собственности Фоменко Д.А., невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу с установлением на него долевой собственности, а требования Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А., Фоменко B.JL, Фоменко В.Н. к Фоменко Д.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Фоменко Е.В. к Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. о взыскании в ее пользу компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства Тойота Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскав:

с Фоменко В.Н. в пользу Фоменко Е.В. 127 500 руб.;

с Фоменко Д.А. в пользу Фоменко Е.В. 191 250 руб.;

с Фоменко И.А. в пользу Фоменко Е.В. 216 750 руб.;

с Мирзаалиевой Д.А. в пользу Фоменко Е.В. 191 250 руб.;

с Хомяковой А.А. в пользу Фоменко Е.В. 191 250 руб.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фоменко Д.А., Фоменко И.А., Фоменко В.Л., Фоменко В.Н., Мирзаалиевой Д.А., Хомяковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Витер Л.В.