Решение по делу № 2-1891/2019 от 05.04.2019

УИД 38RS0031-01-2019-001321-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца Рослесхоза Аптекарева Н.А., представителя ответчиков Загребалова С.Г., Мустафаевой Е.Н., Скуратовой М.Б. – Рутковской Н.Г., представителя ответчика Орловой Е.Ю. – Веретенниковой И.А., представителя третьего лица МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае Селезневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1891/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Дмитриевой Тамаре Васильевне, Пахолкину Никите Святославовичу, Мустафаевой Екатерине Николаевне, Левину Николаю Владимировичу, Ломакиной Елене Петровне, Алексиной Ольге Александровне, Игумнову Роману Борисовичу, Рогову Александру Михайловичу, Скуратовой Марине Борисовне, Орловой Елене Юрьевне, Загребалову Сергею Геннадьевичу об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.В., Пахолкину Н.С., Мустафаевой Е.Н.,
Левину Н.В., Ломакиной Е.П., Алексиной О.А., Игумнову Р.Б., Рогову А.М., Скуратовой М.Б., Орловой Е.Ю., Загребалову С.Г., в котором просило истребовать из незаконного владения:

- Дмитриевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... входящего в состав земельного участка ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Пахолкина Н.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Мустафаевой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Левина Н.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Ломакиной Е.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ ~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Алексиной О.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Игумнова Р.Б. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ ~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Рогова А.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ ~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Скуратовой М.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ ~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Орловой Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ ~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Загребалова С.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...., имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

А также истец просил указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № к землям лесного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН:

В обоснование заявленных требований Рослесхоз указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками соответствующих спорных земельных участков.

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017
№280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон №280-ФЗ), согласно статье 5 которого внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон №172-ФЗ). Согласно внесенным изменениям установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) над сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР).

По поручению Правительства Российской Федерации Рослесхоз совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовали проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с ГЛР к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий. Создана межведомственная рабочая группа по проведению такой проверки на территории Иркутской области. Рабочей группой дано поручение ФГБУ «Рослесинфорг» осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства со спорными земельными участками. По результатам указанного совмещения выявлено, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № пересекаются с землями лесного фонда (заключения под номерами №

Согласно приказу Рослесхоза от 04.12.2008 №374 (в редакции приказа Рослесхоза от 15.09.2009 №364) «Об определении количества лесничеств на территории Иркутской области и установлении их границ» определены границы Ангарской дачи Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества Иркутской области.

В лесоустроительных материалах (копия планшета лесоустройства Ангарского лесничества, копия таксационного описания) спорные земельные участки включены в квартал № Ангарской дачи Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества Иркутской области.

В связи с данными обстоятельствами рабочей группой принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении этих земельных участков.

Рослесхоз считал, что спорные земельные участки в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчиков, поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, отчуждению не подлежат. Истец полагал, что спорные земельные участки могут быть истребованы у ответчика в независимости от того являются или нет ответчики добросовестными приобретателями.

В судебном заседании представитель истца Рослесхоза Аптекарев Н.А. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. Против заявления стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности возражал, полагая, что истцом срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только с момента обнаружения пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, т.е. с **/**/**** года.

Ответчики Дмитриева Т.В., Пахолкин Н.С., Мустафаева Е.Н.,
Левин Н.В., Ломакина Е.П., Алексина О.А., Игумнов Р.Б., Рогов А.М., Скуратова М.Б., Орлова Е.Ю., Загребалов С.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчиков Загребалова С.Г., Мустафаевой Е.Н., Скуратовой М.Б. - Рутковская Н.Г. возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется не только по существу, но и в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Орловой Е.Ю. - Веретенникова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований и указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Селезнева М.А. исковые требования Рослесхоза поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в письменных возражениях поддержал заявленный Рослесхозом иск.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности по данному делу, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.11.2012 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Дмитриевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 998 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Пахолкина Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Мустафаевой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Левина Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Ломакиной Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Алексиной О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** ЕГРН зарегистрировано право собственности
Игумнова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м по адресу: ..... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Рогова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Скуратовой М.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Орловой Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности
Загребалова С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет **/**/****

Право собственности ответчиков на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Дмитриева Т.В., Пахолкин Н.С., Мустафаева Е.Н., Левин Н.В., Ломакина Е.П., Алексина О.А., Игумнов Р.Б., Рогов А.М., Скуратова М.Б., Орлова Е.Ю.,
Загребалов С.Г. являются собственниками спорных земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/****. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков были внесены в ЕГРН. Право собственности ответчиков на указанные земельные участки до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорено.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ).

Тем самым законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29.07.2017 №280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 №1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Как указано выше и следует из представленных в материалы дела доказательств, право ответчиков, на спорные земельные участки возникло до 1 января 2016 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорные земельные участки к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относятся.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Рослесхоза об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков и, как следствие, основания для удовлетворения требований о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

Установленный названным Федеральным законом приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Ответчики в силу закона признаются надлежащими и добросовестными правообладателями спорных земельных участков, которые не подлежат возврату в лесной фонд путем их истребования из чужого незаконного владения.

Следует также отметить, что, по сути, требование истца о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных земельных участков сводится к тому, что истец просит изменить категорию спорных участков в обход предусмотренной законом процедуры, учитывая, что данный вопрос урегулирован Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Доводы представителя третьего лица – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в части нахождения спорных земельных участков в пределах границ второго и третьего пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Предусмотренные подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения на оборот земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предполагает безусловного включения земельных участков в категорию разграниченных земель федеральной собственности. В случае недоказанности отнесения спорного имущества к этой категории возможные нарушения указанных норм не приводят к удовлетворению иска по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не доказал, что он является невладеющим собственником земель лесного фонда.

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу указаний пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.

Ранее Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области) на основании пункта 4.2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №№ от **/**/**** осуществляло полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства №736 от 23.09.2010 Рослесхоз также осуществляет защиту интересов Российской Федерации, в том числе и в судебном порядке.

Установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 отказано в удовлетворении требований Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Иркутской области о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное срочное пользование ДНТ «Ангарские зори» (дело №

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований Российской Федерации явилось то обстоятельство, что удовлетворение требования не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку земельный участок с кадастровым номером № разделен на 207 участков.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что субъект права - Российская Федерация в лице уполномоченного на тот момент органа ТУ Росимущества Иркутской области еще в 2013 году узнала о том, что исходный земельный участок, предоставленный ДНТ «Ангарские зори», преобразован путем раздела на земельные участки, в том числе спорные.

При таких обстоятельствах нельзя признать наличие неосведомленности Российской Федерации о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации. При добросовестном поведении участников правоотношений, Российская Федерация в лице уполномоченного органа, должна была узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу в **/**/****.

Настоящий иск подан Рослесхозом в апреле **/**/**** года, то есть за пределами сроков исковой давности.

То обстоятельство, что исковое заявление подано иным органом, уполномоченным осуществлять защиту интересов Российской Федерации, не влияет на начало исчисления сроков исковой давности по данному требованию. Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в **/**/**** году, с момента получения заключений о пересечении (наложении) границ земельных участков ответчиков на границы земель лесного фонда, суд с учетом приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств находит не состоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Дмитриевой Тамаре Васильевне, Пахолкину Никите Святославовичу, Мустафаевой Екатерине Николаевне, Левину Николаю Владимировичу, Ломакиной Елене Петровне, Алексиной Ольге Александровне, Игумнову Роману Борисовичу, Рогову Александру Михайловичу, Скуратовой Марине Борисовне, Орловой Елене Юрьевне, Загребалову Сергею Геннадьевичу об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова