Дело №1-326/2024 УИД 22RS0067-01-2024-003534-74
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 28 июня 2024 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.И.,
при секретаре Тумаковой Д.Е.,
с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,
подсудимой Зотовой Н.В.,
защитника – адвоката Кудачиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Зотовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанного, проживающей по адресу: <адрес>315, без регистрации, несудимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зотова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
В период между 17 час. 00 мин. и 18 час. 18 мин. 24.01.2024 Зотова, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила со своего сотового телефона телефонный звонок в «Дежурно-диспетчерский центр. Служба 02» на номер «102» и сообщила сотруднику полиции о том, что в указанной квартире ее муж З. кидался драться.
Указанное сообщение о противоправных действиях З. было передано в пункт полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу оперативному дежурному дежурной части П. и около 18 час. 18 мин. 24.01.2024 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для разбирательства по сообщению Зотовой на место происшествия по указанному адресу выехал полицейский взвода роты №6 ОБППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Ч. и другие сотрудники полиции.
Далее Зотова, понимая, что сообщаемые ею сведения о якобы совершенном З. преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, в период между 18 час.18 мин. и 19 час. 39 мин. 24.01.2024, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении – угрозе убийством, и будучи предупрежденной сотрудником полиции Ч. по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на написании заявления, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершенном в отношении нее З. указанном выше преступлении из личных неприязненных отношений к последнему. После чего сотрудником полиции Ч. со слов Зотовой было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности З., который якобы 24.01.2024 около 17 час.45 мин. в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством при помощи ножа, угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления. Далее Зотова дала письменное объяснение, в котором изложила обстоятельства якобы совершенного в отношении нее указанного выше преступления, вновь сообщив сведения, аналогичные сведениям, указанным в устном сообщении и в письменном заявлении.
В указанном заявлении, составленном со слов Зотовой, подписанном ею, заведомо не соответствующем действительности, содержались сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, которое было принято в порядке ст. 141 УПК РФ и зарегистрировано оперативным дежурным П. в книге учета сообщений о преступлениях ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Тимуровская, д.48а, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление послужило поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а в дальнейшем к принятию по её результатам процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Тем самым Зотова нарушила нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.
Указанными действиями Зотова довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до конца.
В судебном заседании Зотова вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.01.2024 около 18 час. 11 мин. она из-за личной неприязни к своему мужу З. со своего сотового телефона с абонентским номером +№, позвонила по номеру 102 и сообщила сотруднику о том, что ее бьет и оскорбляет муж. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала, что ее муж кидался на нее с ножом и угрожал убить, угрозу она восприняла реально. Далее ей разъяснили положения ст.306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в заявлении. С ее слов сотрудник полиции написал заявление о привлечении З. к уголовной ответственности, которое она прочитала и расписалась. Так же она дала объяснение сотруднику полиции о том, что ее муж угрожал убить ее, оскорблял ее и применял насилие. З. забрали сотрудники полиции и доставили в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. При повторном объяснении она сообщила сотрудникам полиции, что преступление в отношении нее совершено не было, она совершила ложный донос из-за личных неприязненных отношений к З.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 81-84).
Кроме признания своей вины Зотовой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
-показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2024 он со своей женой Зотовой находился дома по адресу: <адрес>. Около 18 час. 00 мин. Зотова, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала устраивать конфликт. Он ушел спать. Около 18 час. 30 мин. он проснулся от того, что в доме находились сотрудники полиции, которым Зотова поясняла, что он кидался на нее с ножом и угрожал ее убить. Со слов Зотовой было написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Далее его доставили в ПП «Западный» по адресу: г.Барнаул, ул.Тимуровская, д.48а, где он дал объяснение. Ножом он Зотовой не угрожал, какого-либо физического насилия не оказывал (л.д.27-29);
-показаниями свидетеля Ч. - сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2024 около 18 час.18 мин. поступило сообщение о том, что в отношении Зотовой по адресу: <адрес>, ее муж применяет насилие. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась Зотова, которая пояснила, что 24.01.2024 около 17 час.45 мин. ее муж – З. взял в руки кухонный нож и угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально и по данному факту желает написать заявление с целью привлечения к ответственности своего мужа. Он предупредил Зотову об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Далее со слов Зотовой были написаны заявление и объяснение, которые она прочитала и подписала. З. был доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по ул.Тимуровская, д.48а. (л.д.78-80);
- показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 24.01.2024 около 18 час. 16 мин. в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02» от Зотовой, которая сообщила о совершении в отношении нее преступления З.. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному адресу направлен наряд ППС. З. сотрудниками полиции доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а материал предварительной проверки был передан ему, после чего направлен в службу участковых уполномоченных ОП по Октябрьскому району. Заявление Зотовой также было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51);
- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зотовой по факту угрозы убийством последней со стороны ее мужа З., им опрошен З., который пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Зотовой не совершал, угрозу убийством в ее адрес не высказывал, ножом на нее не замахивался. Также им была дополнительно опрошена Зотова, которая пояснила, что событий, которые она указала в заявлении не было (л.д.75-77);
- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемой Зотовой, согласно которому свидетель З. пояснил, что не совершал преступления в отношении Зотовой, Зотова в свою очередь подтвердила его показания и пояснила, что сделала ложный донос на мужа из-за личной неприязни (л.д. 41-44);
- протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому у свидетеля П. изъяты копии книги учета сообщений о преступлении на 2 листах, копии сведений из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02.» на 1 листе (л.д. 53-56);
- протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2024, согласного которому осмотрены копии книги учета сообщений о преступлении на 2 листах; копии сведений из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02.» на 1 листе (л.д. 57-60), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64);
- заявлением Зотовой, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности З., по обстоятельствам угрозы убийством (л.д. 69);
- протоколами осмотров предметов и документов от 25.02.2024 и 01.03.2024, согласно которым осмотрены: сообщение от 24.01.2024; заявление Зотовой от 24.01.2024 (л.д.45-46; 65-67), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.47; 68-69).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Зотовой.
Вина Зотовой в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей П., Ч., К., З.
У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Зотова, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Действия Зотовой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, <данные изъяты>).
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зотовой суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Зотовой и ее близких родственников, оказание им помощи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания явку с повинной, данную в виде объяснения 27.01.2024 года до возбуждения уголовного дела, поскольку именно из них сотрудникам полиции стало известно о том, что З не совершал в отношении Зотовой преступления, после чего было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и выделены материалы проверки о наличии в действиях Зотовой состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Далее Зотова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем последовательных признательных показаний, в том числе на очной ставке с З., что суд также признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зотовой суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Зотовой явилось поводом к совершению ею преступления.
Зотова находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её и её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Зотовой и ее семьи, наличие источника дохода, отсутствие лиц на её иждивении, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным рассрочить штраф на два месяца равными частями.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к Зотовой положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Адвокатом Кудачиной подано заявление об оплате ее работы в сумме 11 357 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного. Вместе с тем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить Зотову от процессуальных издержек по оплате труда адвоката, учитывая назначенное ей наказание в виде штрафа, имеющихся у нее расходов на аренду жилья, неофициальное трудоустройство, и взыскать с последней в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зотову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей, с рассрочкой платежа на 2 месяца по 4 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зотовой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Взыскать с Зотовой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5 000 рублей.
Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 04171455840); счет 40102810045370000009; Банк получателя: отделение г. Барнаул Банка России; БИК 010173001; ИНН 2224028905; КПП 222401001; ОКТМО: 01701000; КБК 18811603131010000140.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.И. Попова