Решение по делу № 1-326/2024 от 28.03.2024

Дело №1-326/2024 УИД 22RS0067-01-2024-003534-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимой Зотовой Н.В.,

защитника – адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Зотовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанного, проживающей по адресу: <адрес>315, без регистрации, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период между 17 час. 00 мин. и 18 час. 18 мин. 24.01.2024 Зотова, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила со своего сотового телефона телефонный звонок в «Дежурно-диспетчерский центр. Служба 02» на номер «102» и сообщила сотруднику полиции о том, что в указанной квартире ее муж З. кидался драться.

Указанное сообщение о противоправных действиях З. было передано в пункт полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу оперативному дежурному дежурной части П. и около 18 час. 18 мин. 24.01.2024 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу за от ДД.ММ.ГГГГ. Для разбирательства по сообщению Зотовой на место происшествия по указанному адресу выехал полицейский взвода роты №6 ОБППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Ч. и другие сотрудники полиции.

Далее Зотова, понимая, что сообщаемые ею сведения о якобы совершенном З. преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, в период между 18 час.18 мин. и 19 час. 39 мин. 24.01.2024, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении – угрозе убийством, и будучи предупрежденной сотрудником полиции Ч. по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на написании заявления, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершенном в отношении нее З. указанном выше преступлении из личных неприязненных отношений к последнему. После чего сотрудником полиции Ч. со слов Зотовой было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности З., который якобы 24.01.2024 около 17 час.45 мин. в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством при помощи ножа, угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления. Далее Зотова дала письменное объяснение, в котором изложила обстоятельства якобы совершенного в отношении нее указанного выше преступления, вновь сообщив сведения, аналогичные сведениям, указанным в устном сообщении и в письменном заявлении.

В указанном заявлении, составленном со слов Зотовой, подписанном ею, заведомо не соответствующем действительности, содержались сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, которое было принято в порядке ст. 141 УПК РФ и зарегистрировано оперативным дежурным П. в книге учета сообщений о преступлениях ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Тимуровская, д.48а, за от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление послужило поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а в дальнейшем к принятию по её результатам процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Тем самым Зотова нарушила нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.

Указанными действиями Зотова довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до конца.

В судебном заседании Зотова вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.01.2024 около 18 час. 11 мин. она из-за личной неприязни к своему мужу З. со своего сотового телефона с абонентским номером +, позвонила по номеру 102 и сообщила сотруднику о том, что ее бьет и оскорбляет муж. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала, что ее муж кидался на нее с ножом и угрожал убить, угрозу она восприняла реально. Далее ей разъяснили положения ст.306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в заявлении. С ее слов сотрудник полиции написал заявление о привлечении З. к уголовной ответственности, которое она прочитала и расписалась. Так же она дала объяснение сотруднику полиции о том, что ее муж угрожал убить ее, оскорблял ее и применял насилие. З. забрали сотрудники полиции и доставили в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. При повторном объяснении она сообщила сотрудникам полиции, что преступление в отношении нее совершено не было, она совершила ложный донос из-за личных неприязненных отношений к З.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 81-84).

Кроме признания своей вины Зотовой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2024 он со своей женой Зотовой находился дома по адресу: <адрес>. Около 18 час. 00 мин. Зотова, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала устраивать конфликт. Он ушел спать. Около 18 час. 30 мин. он проснулся от того, что в доме находились сотрудники полиции, которым Зотова поясняла, что он кидался на нее с ножом и угрожал ее убить. Со слов Зотовой было написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Далее его доставили в ПП «Западный» по адресу: г.Барнаул, ул.Тимуровская, д.48а, где он дал объяснение. Ножом он Зотовой не угрожал, какого-либо физического насилия не оказывал (л.д.27-29);

-показаниями свидетеля Ч. - сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2024 около 18 час.18 мин. поступило сообщение о том, что в отношении Зотовой по адресу: <адрес>, ее муж применяет насилие. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась Зотова, которая пояснила, что 24.01.2024 около 17 час.45 мин. ее муж – З. взял в руки кухонный нож и угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально и по данному факту желает написать заявление с целью привлечения к ответственности своего мужа. Он предупредил Зотову об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Далее со слов Зотовой были написаны заявление и объяснение, которые она прочитала и подписала. З. был доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по ул.Тимуровская, д.48а. (л.д.78-80);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 24.01.2024 около 18 час. 16 мин. в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02» от Зотовой, которая сообщила о совершении в отношении нее преступления З.. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП за от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному адресу направлен наряд ППС. З. сотрудниками полиции доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а материал предварительной проверки был передан ему, после чего направлен в службу участковых уполномоченных ОП по Октябрьскому району. Заявление Зотовой также было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу под от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП за от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зотовой по факту угрозы убийством последней со стороны ее мужа З., им опрошен З., который пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Зотовой не совершал, угрозу убийством в ее адрес не высказывал, ножом на нее не замахивался. Также им была дополнительно опрошена Зотова, которая пояснила, что событий, которые она указала в заявлении не было (л.д.75-77);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемой Зотовой, согласно которому свидетель З. пояснил, что не совершал преступления в отношении Зотовой, Зотова в свою очередь подтвердила его показания и пояснила, что сделала ложный донос на мужа из-за личной неприязни (л.д. 41-44);

- протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому у свидетеля П. изъяты копии книги учета сообщений о преступлении на 2 листах, копии сведений из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02.» на 1 листе (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2024, согласного которому осмотрены копии книги учета сообщений о преступлении на 2 листах; копии сведений из «Дежурно-диспетчерского центра. Служба 02.» на 1 листе (л.д. 57-60), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64);

- заявлением Зотовой, зарегистрированным в КУСП за от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности З., по обстоятельствам угрозы убийством (л.д. 69);

- протоколами осмотров предметов и документов от 25.02.2024 и 01.03.2024, согласно которым осмотрены: сообщение от 24.01.2024; заявление Зотовой от 24.01.2024 (л.д.45-46; 65-67), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.47; 68-69).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Зотовой.

Вина Зотовой в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей П., Ч., К., З.

У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Зотова, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия Зотовой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зотовой суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Зотовой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания явку с повинной, данную в виде объяснения 27.01.2024 года до возбуждения уголовного дела, поскольку именно из них сотрудникам полиции стало известно о том, что З не совершал в отношении Зотовой преступления, после чего было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и выделены материалы проверки о наличии в действиях Зотовой состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Далее Зотова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем последовательных признательных показаний, в том числе на очной ставке с З., что суд также признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зотовой суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Зотовой явилось поводом к совершению ею преступления.

Зотова находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её и её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Зотовой и ее семьи, наличие источника дохода, отсутствие лиц на её иждивении, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным рассрочить штраф на два месяца равными частями.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к Зотовой положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом Кудачиной подано заявление об оплате ее работы в сумме 11 357 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного. Вместе с тем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить Зотову от процессуальных издержек по оплате труда адвоката, учитывая назначенное ей наказание в виде штрафа, имеющихся у нее расходов на аренду жилья, неофициальное трудоустройство, и взыскать с последней в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зотову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей, с рассрочкой платежа на 2 месяца по 4 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зотовой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Взыскать с Зотовой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5 000 рублей.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 04171455840); счет 40102810045370000009; Банк получателя: отделение г. Барнаул Банка России; БИК 010173001; ИНН 2224028905; КПП 222401001; ОКТМО: 01701000; КБК 18811603131010000140.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.И. Попова

1-326/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г. Барнаула
Другие
Зотова Наталья Валерьевна
Кудачина Алена Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Попова Екатерина Игоревна
Статьи

306

Дело на сайте суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2024Передача материалов дела судье
27.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
11.06.2024Судебное заседание
18.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Провозглашение приговора
04.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2024Дело оформлено
28.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее