Решение по делу № 2-120/2019 от 19.06.2018

47RS0011-01-2018-001339-79

Дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         28 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клименко Юрия Леонидовича к Клименко Ольге Александровне об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Клименко Ю.Л. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Клименко О.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг по 1\2 доли на каждого и обязании ООО «УК «Кипень» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В последствии истец представил уточненное исковое заявление, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания <адрес> в <адрес> между собственниками по 1\2 доли, а также обязать ООО «УК «Кипень» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его бывшая супруга – Клименко О.А. (ответчик) являются собственниками по 1\2 доле каждый <адрес> ломе 21 по <адрес> в <адрес>.

Истец также указал, что в настоящее время образовалась значительная задолженность по оплате за жилое помещение и добиться соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг с ответчиком не представляется возможным, поскольку последний от подписания соответствующего соглашения отказывается, в связи с чем, Клименко Ю.Л. был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец Клименко Ю.Л. явился, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Клименко О.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 62), согласно имеющейся в деле телефонограмме, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65).

Третье лицо ООО «УК «Кипень» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд счел возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Клименко Ю.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на квартиру, площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. 8).

Согласно представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости вторым правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Клименко Ольга Александровна (л.д. 55-56).

Из адресной справки, представленной УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы ОП и РР Клименко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии со статьей 209, частью 1 и частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований части 1 статьи 153, статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 части 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абзац 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абзац 2 пункт 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №).

Вместе с тем, по настоящему делу истец Клименко Ю.Л. является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе ответчика Клименко О.А., с которой имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, у сторон равные права и обязанности в отношении спорного помещения. Никем из сторон не опровергнуто, что Клименко О.А. на момент рассмотрения дела единой семьи с истцом Клименко Ю.Л., являющимся бывшим супругом ответчика, фактически не составляют, проживают раздельно друг от друга, не ведут совместного хозяйства.

Таким образом, имеются основания для принятия решения об установлении доли участия каждого собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере причитающейся на каждого из них доли, то есть на Клименко Ю.Л. и Клименко О.А., на каждого будет приходиться по 1/2 доле оплаты.

Также суд приходит к выводу, что обязанность по заключению с истцом и ответчиком соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит возложению на управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Кипень».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Клименко Юрия Леонидовича.

Определить долю участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> ломе 21 по <адрес> в <адрес> за Клименко Юрием Леонидовичем и Клименко Ольгой Александровной на каждого в размере 1\2 доли с возложением на ООО «Управляющая компания «Кипень» обязанности заключить соответствующие соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2019 года.

    Судья                             М.В. Яковлева