Решение по делу № 22-4369/2024 от 11.09.2024

Судья: Никитина Н.М.          Дело № 22-4369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул          10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

судей: Григоревского А.С. и Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Гудковой А.П.,

адвоката Козлова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Будяковской М.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июля 2024 года, которым

Тимофеев А.С., (данные изъяты), несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимофеев А.С. признан виновным в том, что с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей сотрудником полиции В., умышленно нанес ему один удар топором в область головы, который не достиг своей цели, поскольку потерпевший увернулся.

    Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, указав, что хотел напугать сотрудника полиции, причинять ему какой-либо вред не желал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будяковская М.И. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в постановлении от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317,318,319 УК РФ», указывает, что под применением насилия, опасного для жизни или здоровья понимается также насилие, которое хоть и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья. Подчеркивает, что Тимофеев А.С. нанес удар топором в область жизненно важных органов человека – голову. Эти действия осужденного создали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего и должны быть квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как оконченное преступление. Факт того, что потерпевший увернулся от наносимого удара, не влияет на квалификацию действий, поскольку преступление окончено в момент применения насилия. Кроме того указывает, что назначение Тимофееву А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, не соответствует характеру и степени общественной опасности и фактическим обстоятельствам содеянного. Судом не в полной мере соблюдены требования ст.60 УК РФ, назначенное наказание не отвечает целям, определенным ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о применении положений ст.66 и ст.73 УК РФ при назначении наказания. Квалифицировать действия Тимофеева А.С. по ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях адвокат Козлов А.Н. указывает на необоснованность доводов представления, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Тимофеева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями самого Тимофеева А.С. указавшего, что он действительно совершил замах топором в сторону полицейского В. желая напугать; показаниями потерпевшего, из которых следует, что Тимофеев А.С. вел себя агрессивно, шел на него с топором, высказывал угрозы, нанес один удар топором в область головы, однако он (потерпевший) увернулся и закрыл калитку, топор попал в калитку, если бы не предпринял мер по уклонению, удар пришелся бы ему в голову; показаниями свидетелей М.2, А., Б., М.1, очевидцев событий, которые аналогичны показаниям потерпевшего; иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Все исследование доказательство получили должную олененку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Конструкция объективной стороны квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, является формально-материальной, его следует считать оконченным с момента причинения вреда здоровью или с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из исследованных судом доказательств установлено, что Тимофеев А.С. нанес удар топором в область головы потерпевшего. Однако избранное осужденным орудие (топор, обладающий поражающим свойством на короткой дистанции), способ совершения преступления (удар), фактические обстоятельства произошедшего (потерпевший пятился назад, осужденный подходил, высказывая угрозы и требование покинуть усадьбу его дома), свидетельствуют об объективной ограниченности возможного поражающего воздействия на потерпевшего при действиях осужденного. Вследствие уклонения В., контакта с телом последнего не произошло, то есть, как такового насилия к нему Тимофеев А.С. применить не смог. Вместе с тем, при попадании в голову или тело, удар топором бесспорно создал бы угрозу для жизни и здоровья потерпевшего.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный совершил все необходимые действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти В., однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ, действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, являются покушением на преступление.

С учетом изложенного, действия Тимофеева А.С. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указывает автор представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Тимофееву А.С., судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику со стороны соседей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, потому требования закона судом не нарушены.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что не оспаривается и автором представления.

Наказание Тимофееву А.С. назначено в рамках санкции ч.2 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, притом не в минимальных пределах.

Выводы суда о невозможности применения к Тимофееву А.С. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ должным образом мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о возможности исправления Тимофеева А.С. без изоляции от общества и назначил наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам представления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Тимофеева А.С. и его семейном положении, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления и степени реализации осужденным своих преступных намерений, назначенное Тимофееву А.С. наказание не является чрезмерно мягким, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для усиления назначенного наказания, в том числе исключения применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Суд апелляционной инстанции отмечает также, что все обстоятельства, приведенные автором представления, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, были надлежаще исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к усилению назначенного осужденному наказания, не приведено.

Решения суда по мере пресечения, взыскании с осужденного процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств, приняты в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июля 2024 года в отношении Тимофеева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                            Е.В. Мишина

Судьи:                                        А.С. Григоревский

                                        В.В. Лойко