Решение по делу № 22-9066/2019 от 13.11.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2019 года. Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-9066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Анисимковой И.А.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

адвоката Устюговой Е.Г., представившей удостоверение №2139 и ордер №080581 от 22 ноября 2019 года, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Зинурова М.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2019 года, которым

Зинуров М.Р., родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 03 сентября 2012 года Пригородным районным судом Свердловской области п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- 02 апреля 2014 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 25 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть этого наказания - 1 год 2 месяца 29 дней, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 12 марта 2019 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 апреля 2014 года с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года, и окончательно Зинурову М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зинурова М.Р. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в отбытый срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Зинурова М.Р. под стражей с 04 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе принято решение об уничтожении банковских карт УБРиР и ПАО Сбербанк, сотовых телефонов «ZТЕ» и «WILEYFOX»; взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления адвоката Устюговой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы с дополнением к ней об изменении приговора, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зинуров М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 9,889 грамма, то есть в крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), во исполнение которого Зинуров М.Р. в дневное время 04 мая 2019 года из тайника, оборудованного соучастником, забрал переданное тем для совместного сбыта наркотическое средство в указанном размере, расфасованное в 27 полимерных пакетиков. Часть наркотического средства массой не менее 8,489 грамма разместил в 26 тайников, адреса которых посредством текстовых сообщений в программе «Telegram» сообщил соучастнику для сбыта лицам, желающим приобрести наркотические средства. Оставшееся наркотическое средство в пакете массой не менее 1,4 грамма Зинуров М.Р. продолжил незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта. 04 мая 2019 года около 16:00 Зинуров М.Р. у ... задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты у Зинурова, а 5 мая 2019 года – из организованных им тайников, сведения о которых имелись в изъятом у Зинурова сотовом телефоне. Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зинуров М.Р. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что поскольку государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то при наличии всех смягчающих обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание. В дополнении к апелляционной жалобе Зинуров М.Р.считает, что суд неправильно определил вид рецидива, поскольку по первому приговору осуждение признано условным и не могло быть учтено в силу ч.4 ст.18 УК РФ; просит применить положения п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Зинуров М.Р. полагает, что смягчающим обстоятельством суд должен был признать его плохое материальное положение и нехватку денежных средств, поскольку после освобождения не мог трудоустроиться до 18 марта 2019 года, но заработную плату ни разу не получил, что и послужило причиной совершения преступления. Автор считает наказание чрезмерно суровым, учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, его раскаяние и помощь следствию при раскрытии преступления, позицию государственного обвинителя о менее строгом наказании, требования закона об ограничении пределов срока наказания, назначаемого за покушение на преступление. Осужденный просит приговор изменить в части наказания, снизив его с применением п. «д» ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и вернуть принадлежащие ему сотовые телефоны «ZTE» и «WILEYFOX», которые имеют для него материальную ценность.

В возраженияхпрокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Мартынов В.В. приводит доводы об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о виновности Зинурова М.Р. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Зинуров М.Р., полностью признавая вину в совершении преступления, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию содеянного. Из показаний Зинурова М.Р., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в установленном законом порядке ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании, следует, что он подробно рассказал обстоятельства, при которых в апреле 2019 года решил заняться распространением наркотических средств, для чего в сети «Интернет» вступил с пользователем под ником ... в сговор, трудоустроившись к нему в качестве «закладчика». Из оптовых тайников он получал наркотики, которые раскладывал в «закладки», их фото с адресами тайников направлял соучастнику. 4 мая 2019 года утром вновь получил от соучастника под ником ... адрес тайника, откуда забрал расфасованное в свертки наркотическое средство, разложил в тайники, которые сфотографировал для отправки соучастнику. Позже был задержан сотрудниками полиции, наркотики - изъяты. При проверке показаний на месте Зинуров продемонстрировал все места «закладок».

Суд правильно оценил эти показания, полученные в присутствии защитника и подтвержденные Зинуровым, как достоверные, и положил их в основу приговора наравне с иными доказательствами.

Из показаний свидетеля В.В. установлены обстоятельства задержания им Зинурова М.Р., у которого в ходе досмотра изъят пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом голубого цвета.

Показаниями свидетелей Д.К., К. , которые в качестве понятых участвовали при осмотрах мест происшествий, подтверждены обстоятельства изъятия наркотического средства из «закладок», соблюдение при этом установленного законом порядка и зафиксированные в протоколах обстоятельства изъятия перечисленных предметов и веществ.

Суд тщательно проанализировал в приговоре приведенные выше показания Зинурова и свидетелей, оснований не доверять им не имеется. Судебными инстанциями не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного или заинтересованность свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности, приведенные в приговоре показания согласуются с письменными доказательствами, в числе которых рапорта сотрудников полиции о задержании Зинурова и изъятии у него в ходе личного досмотра пакета с веществом, банковских карт и двух мобильных телефонов «ZТЕ» и «WILEYFOX»; протокол личного досмотра Зинурова, у которого изъят пакет с наркотическим средством, указанные карты и телефоны; рапорт сотрудника полиции о содержимом изъятых телефонов; протокол осмотра изъятых телефонов в рамках проведения 4 мая 2019 года ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого в обоих телефонах в приложениях «Галерея» обнаружены фотоизображения с геолокацией места расположения участков местности с описаниями созданных тайников с наркотическими средствами, в том числе в телефоне «ZТЕ» - мест нахождения тайников со свертками с наркотическими средствами по данному делу; протокол осмотра предметов 17 июля 2019 года, в том числе телефона «ZТЕ», где в приложении «Telegram» и «WhatsApp» обнаружена переписка с неизвестным под учетной записью ... об их совместной деятельности по сбыту наркотиков посредством системы тайниковых закладок с иллюстрациями и, в том числе, описанием мест вложений в ...; в телефоне «WILEYFOX» в приложении «WhatsApp» обнаружены описания мест нахождения иных тайников – закладок с наркотическим средствами; протоколы осмотра мест происшествий и изъятия 26 «закладок», места размещения которых соответствуют сведениям в сотовом телефоне «ZТЕ», изъятом у задержанного.

Суд установил, что результаты ОРМ от 4 и от 5 мая 2019 года предоставлены органу следствия в установленном законом порядке.

Вид и размеры наркотического средства - производное N-метилэфедрона установлены судом на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертов, общая масса наркотического средства 9,889 грамма является его крупным размером.

Суд подробно мотивировал свои выводы о доказанности вины Зинурова М.Р. и квалификации его действий, наличии цели сбыта и квалифицирующих признаков состава преступления, инкриминированного осужденному. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними. Действия Зинурова М.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Зинуров, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», разложил наркотические средства в 26 тайников, произвел фотографирование и описания, содержащие адреса с местами «закладок», о чем сообщил соучастнику под учетной записью ..., который не успел сбыть конечным потребителям наркотики лишь потому, что они были изъяты сотрудниками полиции в результате задержания Зинурова 4 мая 2019 года.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Зинуровым особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, характер и степень фактического участия виновного в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления; данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, приведенные автором жалобы, были известны суду и надлежаще оценены.

Так, в числе данных о личности суд принял во внимание, что Зинуров имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, которым оказывает помощь; в отношении его малолетних детей установлена опека, дочерям помощь он оказывает; на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции; соседями по месту жительства - положительно. ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Зинурова, имеющего различные заболевания; наличие малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Зинуров предоставил сведения об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания об этом, в том числе при даче объяснения и в ходе проверки показаний на месте.

Судебная коллегия не усматривает иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ссылки на тяжелое материальное положение не влекут иного решения. Из материалов дела видно, что Зинуров отбывал неотбытое наказание в виде исправительных работ путем официального трудоустройства, удержания из заработка составляли лишь 10%. Кроме того, с учетом материального и семейного положения виновного, данных об его личности и смягчающих обстоятельств, суд не назначил дополнительные виды наказаний.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и адвокат Устюгова Е.Г., суду были известны и надлежаще им учтены, в том числе при установлении смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд правильно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зинурова, а именно - рецидива преступлений. Судимости по первым двум приговорам у Зинурова не погашены, срок их погашения исчисляется со дня фактического освобождения в 2018 году из мест лишения свободы.

Не основано на законе и мнение осужденного о невозможности учесть первую судимость ввиду условного осуждения. В силу ч.4 ст.18 УК РФ такая судимость не подлежит учету при признании рецидива преступлений лишь в случае, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение Зинурова по первому приговору было отменено приговором от 02 апреля 2014 года с назначением наказания по совокупности приговоров и направлением осужденного для его отбывания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд правильно определил вид рецидива как особо опасный в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о невозможности назначения осужденному иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Ни материалы дела, ни доводы осужденного и защитника не содержат обстоятельств, влекущих иные выводы. Вопреки ссылкам Зинурова, правила ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ судом были выполнены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии особого режима прямо предусмотрено законом для мужчин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Для предлагаемой стороной защиты переоценки указанных обстоятельств и выводов суда оснований нет. Вопреки мнению автора жалобы, по своему виду и размеру назначенное Зинурову наказание отвечает требованиям закона и справедливости, чрезмерно суровым не является, назначение вида и размера наказания отнесено к исключительной компетенции суда, предложения государственного обвинителя в этой части не являются предопределяющими судебное решение.

Что касается доводов жалобы о возвращении сотовых телефонов «WILEYFOX» и «ZTE», судебная коллегия не усматривает к тому оснований.

Судом было установлено и не оспаривается автором жалобы, что эти вещественные доказательства принадлежат самому Зинурову М.Р., с их помощью он осуществлял действия по незаконному обороту наркотических средств, о чем сведения имеются не только в телефоне «ZTE», но и в содержимом телефона «WILEYFOX», согласно протоколу осмотра, послужившего основанием для признания данного предмета вещественным доказательством.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; судом достаточно мотивировано принятое решение об их уничтожении, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судом не допущено, апелляционная жалоба осужденного и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2019 года в отношении Зинурова М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

И.А. Анисимкова