Решение по делу № 2-4484/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-4484/14 28 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Королеву А.А. по тем основаниям, что 31 мая 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на основании кредитного договора № Хот 31.05.2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 31.05.2013 г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 31.05.2013 г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 31 мая 2017 года, по процентной ставке 42.90% годовых. Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский». 31 мая 2013 года кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № Х от 31.05.2013 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № Х. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 31-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 775 рублей 72 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01 августа 2013 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 24 февраля 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № Х от 24.02.2014 г.). Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 17 марта 2014 года. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. Таким образом, по состоянию на 03 марта 2014 года просроченная задолженность Королева А.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору от 31.05.2013 составляет 255 599 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 182 982 рубля 04 копейки; просроченный основной долг – 15 294 рубля 34 копейки; проценты – 57 323 рубля 59 копеек. На основании изложенного, просил об удовлетворении заявленных требований (л.д.2-5).

В судебное заседание 28 августа 2014 года представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание 28 августа 2014 года не явился, об отложении дела слушанием не просил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления ему телеграммы, от получения которой уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частью 1 статьи 113 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 того же Кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись: судебная повестка, телеграмма по месту его регистрации, ответчик неоднократно извещался почтой о необходимости получения почтового отправления, однако ответчик за судебной корреспонденцией не явился.

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, которые были возвращены в суд не востребованными.

Сведениями о том, что ответчик проживал по другому адресу,- суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, разъяснив ему право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в случае несогласия с его содержанием.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на основании кредитного договора № Х от 31.05.2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 31.05.2013 г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 31.05.2013 г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 31 мая 2017 года, по процентной ставке 42.90% годовых (л.д.11-16).

Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

31 мая 2013 года кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № Х от 31.05.2013 года (л.д.18), оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № Х.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 31-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 775 рублей 72 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01 августа 2013 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 24 февраля 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № Х от 24.02.2014 г.)

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 17 марта 2014 года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя.

Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Ответчиком своевременно платежей с августа 2013 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

по состоянию на 03 марта 2014 года просроченная задолженность Королева А.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору от 31.05.2013 составляет 255 599 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 182 982 рубля 04 копейки; просроченный основной долг – 15 294 рубля 34 копейки; проценты – 57 323 рубля 59 копеек.

Сумма иска обоснована представленным расчетом (л.д.9) не оспорена ответчиком, поскольку последний, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил, так же как и не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, на ответчика должна быть также возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору от 31 мая 2013 года в общей сумме 255 599 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей, а всего 261 355 (двести шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: