Решение по делу № 33-3110/2020 от 20.05.2020

Председательствующий: Васильева Т.А.                 Дело № 33-3110/2020

                                              № 2-89/2020

                                     55RS0007-01-2019-006577-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                      10 июня 2020 года

Судья Омского областного суда Гапоненко Л.В., при секретаре Шапоревой Д.Е. рассмотрев частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> отказано в удовлетворении исковых требований Шульгиной В.А., Сереженко К.Н. к АО «СК «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба от третьего лица АО «Россельхозбанк» на указанное решение суда.

Ввиду несоответствия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов требованиям ст. 322 ГПК РФ, судьей было постановлено определение об оставлении жалобы без движения, АО «Россельхозбанк» предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» - Вахитов Я.О. просит определение отменить. Считает, что при подаче апелляционной жалобы документ об образовании представителя, подавшего жалобу, представлять не нужно, поскольку в ст. 322 ГПК РФ данный документ не поименован. Кроме этого, в качестве устранения выявленных недостатков <...> необходимые документы и апелляционная жалоба были поданы представителем банка в суд.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, по иску Шульгиной В.А. и Сереженко К.Н. <...> Центральным районным судом г. Омска было принято решение, которое в окончательной форме было составлено <...>.

<...> в суд представителем АО «Россельхозбанк» - Золотаревым С.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Однако, к указанной апелляционной жалобе, не был приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.

В данной связи апелляционная жалоба была оставлена судьей без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку по смыслу данной нормы и взаимосвязанных с ней положений ст. 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи по апелляционному обжалованию судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Из положений ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (ч. 1 ст. 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности подлежит представлению лишь в судебное заседание суда апелляционной инстанции, основан на неверном понимании норм права, в частности положений ст. 49 ГПК РФ.

Ссылка на неверное толкование судом положений ст. 322 ГПК РФ ошибочна.

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам дела судом обжалуемым определением был предоставлен АО «Россельхозбанк» срок для исправления недостатков до <...>. Представитель АО «Россельхозбанк» - Вахитов Я.О. представил в суд <...> заверенную копию диплома, тем самым исправил выявленные недостатки в установленный срок.

В настоящий момент апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Судья