Решение по делу № 8Г-17393/2021 [88-17455/2021] от 22.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17455/2021, № 2-57/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 23 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тололина П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Тололина П. Ю.

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года об отказе в разъяснении определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тололину П.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Юникор» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тололину П.Ю. отказано в удовлетворении заявлений об отмене решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тололин П.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года, Тололину П.Ю. отказано в разъяснении определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Тололин П.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в определении отсутствуют выводы, по которым отвергнуты его доводы о необходимости разъяснения определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тололину П.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Юникор» о защите прав потребителей.

Тололин П.Ю. обратился в суд с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тололину П.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тололин П.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Тололина П.Ю. о разъяснении определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходил из того, что определение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, или неполноты, является конкретным, не допускает двоякого толкования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения, а равно определения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость судебного акта затрудняют его реализацию.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не является не ясным, противоречивым, не четким, то суды пришли к правильному выводу об отказе в его разъяснении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тололина П. Ю. – без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина