Решение по делу № 1-135/2019 от 04.03.2019

              № 1-135/2019

                                                                      34RS0002-01-2019-001379-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                      26 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Волгограда Симановича Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Табатадзе А.Г., действующему на основании ордера № 004811 от 14 марта 2019 года и удостоверение № 2524,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Политрука Тимофеева,, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на земле один банковский билет Центрального Банка России, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером ав 4774793, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознак. В тот же день, в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в продовольственном магазине «ИП ФИО5З.» по адресу: <адрес> «б», с целью оплаты за продукты питания, передал сотруднику магазина «Продукты» ИП «ФИО5З» - ФИО6 вышеуказанный банковский билет. ФИО6 после проверки данного банковского билета на детекторе валют «Sigma МD 2306», сообщил ФИО2 о поддельности предъявленного им банковского билета. После чего, ФИО2, забрав указанный поддельный билет Центрального банка России, покинул помещение продовольственного магазина «Продукты» ИП «ФИО5З».

С указанного времени ФИО2 стало достоверно известно о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального Банка России, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером ав 4774793, является поддельным, и у него возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

В тот же день, в 10 часов 00 минут, более точного время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка России, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в сфере банковской и кредитной систем государства, желая их наступления, хранил при себе поддельный банковский билет Центрального Банка России, который перенес от продовольственного магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В 10 часов 13 минут того же дня, ФИО2, находясь в данном магазине «Магнит», будучи достоверно осведомленным о том, что вышеуказанный банковский билет изготовлен не производством Гознак, осуществляющего производство денежных знаков и ценных бумаг в России, осуществил сбыт указанного поддельного банковского билета, передав его в качестве оплаты за приобретаемый товар кассиру ФИО7, которая приняла его в качестве оплаты, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неофициально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, снят с учета по отсутствию сведений в течение длительного времени, а также с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний, кроме тромбофлебита, не имеет), суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом по делу не установлено.

        Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

               Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

        При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым лист бумаги с рукописным текстом номера купюры ав 4774793, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 160 рублей, выданные ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Тандер», «Магнит» - ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; сканер для проверки подлинности денежных средств «Sigma MD 2306», находящийся на ответственном хранении у ФИО9, - оставить в распоряжении последнего; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, билет Банка России серии ав 4774793, номиналом 5000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: лист бумаги с рукописным текстом номера купюры ав 4774793, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 160 рублей, выданные ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Тандер», «Магнит» - ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; сканер для проверки подлинности денежных средств «Sigma MD 2306», находящийся на ответственном хранении у ФИО9, - оставить в распоряжении последнего; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, билет Банка России серии ав 4774793, номиналом 5000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                         Н.Е. Овечкина