Решение по делу № 1-526/2022 от 03.03.2022

                                                                  Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                                03 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                      Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара          ФИО5,

защитника-адвоката: ФИО6, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара,

подсудимого                                                       ФИО2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего - ООО «Компания СБ-маркет», курьером, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на проезжей части, расположенной вблизи <адрес> г.Краснодара, обнаружил лежащую на бетонном ограждении пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******6295, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, Хуторская 2-ая, 38А, стр. 26, не представляющая для последней материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******6295 путем бесконтактной оплаты покупки на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 12 минуты, на своем личном автомобиле «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № регион в кузове цвета «металлик» отправился на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» №******6295, расчетный счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: : <адрес>, <адрес> часов 12 минут пытался совершить операцию по списанию денежных средств с указанной банковской карты, а именно осуществить оплату в сумме 1000 рублей за топливо на кассе АЗС «Лукойл», расположенную по указанному адресу, однако преступные действия ФИО2 направленные на хищение денежных средств с банковского счета не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******6295, принадлежащей Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства.

          Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

          В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.02.2022г., от 25.02.2022г., обвиняемого от 26.02.2022г., согласно которым он показал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, он действительно ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на работу на своем личном автомобиле «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № регион в кузове цвета «металлик». Около 20 часов 00 минут он отправился на очередной заказ, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где выгрузив заказ он отправился в сторону ГМ «Метро» и вдоль дороги на повороте на бетонном ограждении «парапете» он нашел пластиковую банковскую карту темно-серого цвета ООО «Тинькофф», на которой были данные женщины. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он отправился на работу, при этом, как обычно, заехал на заправку, где решил заправиться на 1000 рублей. При осуществлении оплаты он, достал найденную карту им карту, осознавая, что карта ему не принадлежит, а также то, что он совершает хищение денежных средств, с банковского счета, он приложил ее для оплаты к терминалу бесконтактной оплаты, но на ней не оказалось денежных средств, и он расплатился своею банковской картой. Просмотрев в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.190 УПК РФ в ходе дополнительного допроса представленный «CD-R» диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что на просматриваемых фотоснимках и видеозаписях изображен он во время совершения преступления, а именно, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АЗС «Лукойл, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, попытался расплатиться не принадлежащей ему банковской картой АО «Тинькофф» №******6295, выданной на имя Потерпевший №1.

          Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

          Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

          Так виновность подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия от 21.02.2022г., согласно которых, она показала, что в её пользовании находится абонентский № оператора сотовой связи «Теле 2», которым она пользуются при помощи мобильного телефона «iPhone 12», в котором установлено приложение «Тинькофф Банк», и к которому привязана банковская дебетовая карта указанного банка с номером ее счета 408178 **********4565. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г.Краснодар, <адрес>, когда ей в 07 часов 12 минут поступило смс-сообщение о том, что кто-то попытался расплатиться при помощи указанной её банковской карты АО «Тинькофф Банк» на заправке «№», которая расположена на <адрес> отделение, № г.Краснодара, пытались совершить операцию на 1000 рублей. После чего, она поняла, что потеряла кошелек фиолетового цвета ДД.ММ.ГГГГ, во время поездки к косметологу, кабинет которого расположен в ЖК «Чистые пруды», по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в котором находилась указанная банковская карта, и кто-то без её разрешения совершает операции. Ей никакого ущерба не причинено, банковскую карту она заблокировала.

      Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО2, судом не установлено.

          Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.02.2022г. данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что он более 7 лет работает в должности оператора АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>. График работы у него составляет день-ночь с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, и с 20 часов до 20 часов 00 минут, то есть сутки, затем два выходных. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с ДД.ММ.ГГГГ до 20 февраля с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, когда около 07 часов 00 минут, он осуществлял свои повседневные обязанности, находился на кассе и производил расчет клиентов, к нему подошел мужчина средних лет, среднего телосложения, невысокого роста и попросил произвести оплату за топливо для его автомобиля на 1000 рублей. Далее, указанный мужчина приложил пластиковую банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты, сказав, что не знает, имеются на ней денежные средства, после чего, произошел отказ операции и вышел чек о том, что на карте не достаточно средств. Мужчина приложил к терминалу оплаты другую банковскую карту, и оплата прошла успешно, при этом он воспользовался бонусной картой «Лукойл». После оплаты указанный мужчина вышел и отправился к своему автомобилю.

              Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

          Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

          Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.02.2022г., в ходе осмотра в кабинете № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес> №, изъята выписка по счету № АО «Тинькофф Банк» №******6295, выданная на имя Потерпевший №1;

           В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2022г., осмотрено помещение АЗС, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с записями от 20.02.2022г. и кассовый чек № от 20.02.2022г.;

           Согласно протокола выемки от 21.02.2022г., у подозреваемого ФИО2 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ******** 9304, выданная на имя ФИО2;

           В соответствии с протоколом осмотра документов от 21.02.2022г., осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №********9304, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 21.02.2022г., постановлением от 21.02.2022г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и установлено, указанная банковская карта выдана на имя ФИО2;

           Согласно протокола осмотра документов от 23.02.2022г., осмотрена выписка по счету № банковской карты АО «Тинькофф» №******6295, выданной на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2022г. в кабинете № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, постановлением от 23.02.2022г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотром установлены обстоятельства попытки хищения денежных средствах с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а именно попытки осуществить оплату в сумме 1000 рублей;

           В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.02.2022г., осмотрен «CD-R» диск с записью от 20.02.2022г. с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2022г. из помещения АЗС, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, постановлением от 24.02.2022г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

           Согласно протокола осмотра документов от 24.02.2022г., осмотрен кассовый чек № от 20.02.2022г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2022г. из помещения АЗС, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, постановлением от 24.02.2022г. признанный и приобщенный к материалам уголовного деда в качестве вещественного доказательства, свидетельствующий о нахождении ФИО2 на месте покушения совершения инкриминируемого преступления, осуществлением им оплаты в сумме 1000 рублей за топливо на кассе АЗС «Лукойл».

           Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

           Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

ФИО2 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

           Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 не установлено.

          Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

          Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, находя виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, при этом, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение к совершению преступления, об этом свидетельствуют действия ФИО2, направленные на кражу, то есть, на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

          Покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 осуществил <данные изъяты>, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО2 не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ «СПБ № КК ДО» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

           В частности при назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

          При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

          В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2.

          Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также обстоятельства, по которым преступление не были доведены до конца.

           Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

          Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, и оснований к применению положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ, не установлено.

           В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечен ия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

           Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

          Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

           Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № банковской карты АО «Тинькофф» №******6295, выданной на имя Потерпевший №1, «CD-R диском» с записью от 20.02.2022г., изъятый 20.02.2022г. в ходе осмотра происшествия из помещения АЗС, кассовый чек № от 20.02.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

            - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную на имя ФИО2, возвращенную законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании по принадлежности ФИО2.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

          Председательствующий: