Решение по делу № 2-1119/2017 (2-7545/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-1119/2017 21.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву Д. Ю. о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Васильевым Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 993 000 руб. по ставке 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Васильева Д.Ю. кредитной задолженности в размере 1060649,38 руб., из которых: просроченный основной долг 769102,48 руб., просроченные проценты 246563,11 руб., неустойка 43849,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1134,74 руб., а также о взыскании госпошлины в размере 13503,25 руб., указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Васильев Д.Ю. в судебное заседание не явился, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, судебные извещения, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 1060649,38 руб., из которых: просроченный основной долг 769102,48 руб., просроченные проценты 246563,11 руб., неустойка 43849,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1134,74 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу – 13503,25 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Д. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

1060649,38 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 13503,25 руб., а всего: 1074152,63 руб. (один миллион семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два руб. 63 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.