Решение по делу № 2-1494/2015 от 21.09.2015

дело № 2-1494/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Volvo» без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. В рамках заключенного договора ОСАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на СТОА ООО «ФИО2» и осуществила оплату стоимости произведенного ремонта в размере -- руб. Поскольку автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату, то к ОСАО «Ингосстрах» перешло право суброгационного требования выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», то ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере -- руб.

Поскольку ответчик причинил вред ТС при использовании принадлежащего ему ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса -- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств в размере -- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С силу ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что ООО «Росгосстрах» может требовать в порядке регресса расходов по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и доказанными.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в размере -- руб. и расходы по госпошлине в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья О.В. Авраменко.