Решение по делу № 2-1066/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1066/15                                                                                                         копия Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                                                                                                    с. Сива

Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Братчиковой М. А.,

с участием истца Федосеева А.И.,

его представителя Аникиенко С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в рамках прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Федосеев А.И. обратился в суд с иском, в порядке защиты прав потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, с требованием о добровольном возмещении ущерба. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик должен выплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании Федосеев А.И. его представитель Аникиенко С.В. исковые требования поддержали, пояснили, что

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, из которого установлено, что

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Названным законом определены размер и порядок страховой выплаты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае повреждения имущества потерпевшего убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 2).

Из материалов дела установлено, что Федосеев А.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Федосееву А.И. транспортное средство марки <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, А.Э.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в рамках прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было отказано Федосееву А.И. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, Федосеев А.И. обратился к <данные изъяты> (л. д. ).

Согласно положений п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта - техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой досудебной оценки материального ущерба подлежит взысканию с ответчика и включается в страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, требования истца не исполнило.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя или продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

В судебном заседании было установлено, что Федосеев А.И. и Аникиенко С. В. заключили договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ г. для оказания юридической помощи Федосееву А.И. по защите интересов в суде о взыскании страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков с ООО «Росгосстрах», согласно расписки Аникиенко С. В. получил от Федосеева А.И. <данные изъяты> согласно договору на оказание юридических услуг.

Таким образом, судом установлено, что Федосеевым А.И., понесены расходы на услуги представителя, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что Аникиенко С. В. представлял интересы Федосеева А.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, что категория дела не относится к делам особой сложности, не заняло длительных временных затрат, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию в возмещении судебных расходов в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосеева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеева А.И. счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федосееву А.И., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Сивинского муниципального района Пермского края в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края со дня принятия.

Судья /подпись/ Файзрахманова Л.А.

Копия верна.

Судья                                                                                                         Файзрахманова Л.А.