Решение по делу № 12-157/2022 от 05.04.2022

    Дело № 12-157/2022

    УИД 35MS0029-01-2021-006342-58

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                                                                          г. Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодова Ю.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2021 года,

    у с т а н о в и л:

    постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26.08.2021 Солодов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Солодов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что о вынесении обжалуемого постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании Солодов Ю.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26.08.2021, обосновав его тем, что постановление не получал.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26.08.2021 направлена Солодову Ю.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Почтовое отправление адресату не вручено и возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 в связи с истечением срока хранения 21.09.2021.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении десятидневного срока, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления – 02.10.2021.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Вологодской области по судебному участку № 29 от 26.08.2021 подана Солодовым 22.03.2022, то есть, подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имеется.

Неполучение Солодовым Ю.В. направленной судом корреспонденции при изложенных обстоятельствах не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26.08.2021 следует отказать, а жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    определил:

в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2021 года о привлечении Солодова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                       И.Б. Лукьянова