Решение по делу № 2-4404/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4404/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровой Л. В. к ООО «Гласстрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Доброва Л.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Добровой Л.В. и ответчиком был заключен договор на приобретение изделий из стекла по счету №, в соответствии с которым, продавец принял на себя обязательства по изготовлению изделий из стекла, а покупатель обязался принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму, предусмотренную договором. Предметом договора явились три изделия из стекла 6мм. с шлифованием кромки. Срок доставки товара определён сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила –18262 руб. 74 коп.. Ею, Добровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в счёт предоплаты по договору в кассу продавца была внесена денежная сумма в размере – 16 674 руб. 58 коп..

Далее истица указывает, что ответчик выполнил обязательства по договору лишь в части поставки двух изделий из стекла, в остальной части договор ответчиком не исполнен, в связи с чем она, Доброва Л.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неполученное изделие из стекла в размере - 16 674 руб. 58 коп.. Её, Добровой Л.В., требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истица просит суд: обязать ответчика возвратить Добровой Л.В. уплаченные денежные средства в размере - 16 674 руб. 58 коп.; взыскать с ответчика в пользу Добровой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.07.2015 года по 02.10.2015 года в размере – 43 519 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика в пользу Добровой Л.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.08.2015 года по 02.10.2015 года в размере – 30513 руб. 42 коп., в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере - 5000 руб. 00 коп. (л.д.2).

Истец Доброва Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гласстрейд» - Анисимова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и представленным в материалы дела. (л.д.11).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гласстрейд» (продавец), с одной стороны, и Добровой Л.В. (покупатель), с другой стороны, был заключён договор на приобретение изделий из стекла (л.д.3).

Предмет договора - три изделия из стекла 6мм. с шлифованием кромки, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №

Из договора усматривается, что продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определённом договором.

Стоимость предмета договора на момент его подписания составила – 18262 руб. 74 коп..

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу ООО «Гласстрейд» в счёт исполнения договора денежные средства в общей сумме в размере 18262 руб. 74 коп. (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ продавец передал товар покупателю, а именно изделие из стекла 6 мм. с моллированием № от ДД.ММ.ГГГГ № и изделие из стекла 6 мм с шлифованием кромки № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём был составлен акт приёма-передачи.

Из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий по объёму, качеству и срокам выполненных работ, а также их стоимости, стороны договора друг к другу не имеют.

Таким образом, судом установлено, что стекло стоимостью 16674 руб 58 коп. истицей получено.

Истец, указывая на то, что изделие из стекла стоимостью – 16674 руб. 58 коп. ей передано не было, просит взыскать с ответчика в её, Добровой Л.В., пользу уплаченные по договору денежные средства в размере - 16674 руб. 58 коп..

Из материалов дела следует, что изделие из стекла стоимостью 16674 руб. 58 коп., было передано покупателю, Добровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи, претензий по объёму, качеству и срокам выполненных работ, а также их стоимости, стороны договора друг к другу не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что продавцом, ООО «Гласстрейд» нарушений условий договора не допущено, а, следовательно, права истца ответчиком при исполнении договора по изготовлению и передаче изделия из стекла стоимостью 16674 руб. 58 коп. не нарушены.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Поскольку, права истца ответчиком нарушены не были, требования Добровой Л.В. о возврате истцу ответчиком уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Истец, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по расторжению договора и возврату денежных средств.

В соответствии со ст. ст.28,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе Добровой Л.В. в иске о взыскании уплаченных денежных средств, а остальные требования (взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя) неразрывно связаны с основными требованиями, то штрафные санкции, вытекающие из данных правоотношений взысканию не подлежат, и данные исковые требования Добровой Л.В. следует отклонить.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления следует, что Добровой Л.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав, а именно не предоставление по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что права истца, Добровой Л.В. ответчиком нарушены не были.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учётом положений ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гласстрейд» о взыскании денежных средств в размере 16674 руб. 58 коп., оплаченных за изделие из стекла, взыскании неустойки, морального вреда – Добровой Л. В. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева