Решение по делу № 2-1065/2024 (2-7803/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1065/2024 (2-7803/2023;)            УИД 53RS0022-01-2023-011280-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной ФИО8 ФИО6 к Малышеву ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козина ФИО9 обратилась в суд с иском к Малышеву О.Ф. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производства №№ в отношении Малышева О.Ф. Основная задолженность по сводному исполнительному производству №№ не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 233 438 руб. 12 коп. Должник трудоустроен. Согласно ответам из ГИМС МЧС России по Новгородской области, Гостехнадзора по Новгородской области за Малышевым О.Ф. не зарегистрировано движимое имущество, из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области следует, что за Малышевым О.Ф. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное имущество не реализовано и возвращено должнику. Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за Малышевым О.Ф. на праве собственности зарегистрировано имущество: нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новгородская <адрес>- комплекс; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

21 сентября 2023 года составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника: нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22.00 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новгородская <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением судьи от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышев О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Новгородской области, АО "ОТП Банк", ПАО "Ростелеком", ВТБ (ПАО), УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№, в отношении должника Малышева О.Ф., включающее в себя:

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-2766/2020, о взыскании с Малышева О.Ф. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 10 611 руб. 33 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-2766/2020, о взыскании с Малышева О.Ф. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 20 553 руб. 51 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-3733/2020, о взыскании с Малышева О.Ф. в пользу ПАО "Ростелеком" задолженности в размере 3 209 руб. 36 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2а-2546/2021, о взыскании с Малышева О.Ф. налоговой задолженности в размере 85 600 руб. 85 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-4299/2022, о взыскании с Малышева О.Ф. в пользу ВТБ (ПАО) задолженности в размере 198 327 руб. 17 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании постановления судебного пристава №№, о взыскании с Малышева О.Ф. исполнительского сбора в размере 1 972 руб. 96 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании постановления судебного пристава №№, о взыскании с Малышева О.Ф. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании постановления судебного пристава №№, о взыскании с Малышева О.Ф. исполнительского сбора в размере 2 361 руб. 34 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании постановления судебного пристава №№, о взыскании с Малышева О.Ф. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании постановления судебного пристава №№, о взыскании с Малышева О.Ф. исполнительского сбора в размере 1 026 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности Малышева О.Ф. по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 233 438 руб. 12 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов должником не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках проведения действий по отысканию имущества должника, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у Малышева О.Ф. транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

20 июля 2022 года составлен акт ареста указанного транспортного средства.

Реализация указанного имущества не состоялась.

Постановлением от 27 сентября 2023 года нереализованное транспортное средство возвращено должнику.

21 сентября 2023 года составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника: нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 22.00 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Должник официально нигде не трудоустроен, иного движимого имущества, за чет которого может быть погашена задолженность, в рамках исполнительного производства не установлено.

Вместе с тем, должник Малышев О.Ф. является собственником недвижимого имущества:

- нежилого здания - гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведений о наличии иных объектов недвижимого имущества не имеется.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные нормы закона не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен ни перед одним взыскателем; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности; земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона; предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют.

Оценивая соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заявленных судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом указанных положений закона, суд считает, что обращение взыскания на истребуемое имущество не повлечет за собой нарушение принципа соотносимости, так как остаток задолженности Малышева О.Ф. по сводному исполнительному производству составляет 233 438 руб. 12 коп., кадастровая стоимость земельного участка – 35 347 руб. 55 коп., кадастровая стоимость гаража – 44 390 руб. 06 коп.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с Малышева О.Ф. в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной ФИО10 к Малышеву ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №№, находящегося на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого района УФССП России по Новгородской области, обратить взыскание на принадлежащие Малышеву ФИО12 (СНИЛС №) недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малышева ФИО13 (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.