Решение по делу № 21-79/2018 (21-1489/2017;) от 21.12.2017

Судья Лещенко В.Е. Дело № 7-21-79/2018

(7-21-1489/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щукиной Е.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 31 августа 2017 года № № Щукина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Щукина Е.В. просит решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание Щукина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Щукина Е.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, являясь собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного примерно в № метрах по направлению на северо-запад от дома <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», использует данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, фактически земельный участок используется для размещения магазина и двух складов с целью осуществления предпринимательской деятельности по продаже строительных материалов. Допущенное нарушение было выявлено при проведении 9 июня 2017 года муниципального земельного контроля представителями администрации Надеждинского муниципального района.

Признавая привлечение Щукиной Е.В. к административной ответственности законным, судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта проверки от 9 июня 2017 года № № пришел к выводу о доказанности в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное Щукиной Е.В. нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не по целевому назначению, было выявлено в ходе проведения муниципального земельного контроля и зафиксировано в акте проверки от 9 июня 2017 года № 10.

Из указанного акта следует, что проверка проводилась представителями органа местного самоуправления – администрации Надеждинского муниципального района ФИО9 и ФИО10 посредством визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Щукина Е.В. настаивает на том, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство жилого дома, объектом осмотра при проведении муниципального земельного контроля являлся другой земельный участок. В обоснование своих доводов Щукиной Е.В. был приложен технический план, составленный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером №, сведения из публичной кадастровой карты.

Приведенные Щукиной Е.В. доводы материалами дела не опровергаются.

По сведениям Единого государственного кадастра недвижимости Щукиной Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от <адрес>.

Согласно акту проверки от 9 июня 2017 года № № объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в акте проверки отсутствует сведения о том, каким образом проверяющими лицами определялось местоположение земельного участка, являющегося предметом муниципального земельного контроля, и какие обстоятельства послужили основанием для вывода о размещении магазина и двух складов на земельном участке с кадастровым номером №.

Данные противоречия в ходе судебного рассмотрения жалобы Щукиной Е.В. судьей Надеждинского районного суда Приморского края не были устранены, представители администрации Надеждинского муниципального района, выявившие административное правонарушение, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам, послужившим основанием для составления акта проверки земельного участка от 9 июня 2017 года № №, не допрашивались.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не исключают наличие сомнений в виновности Щукиной Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Щукиной Е.В. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Щукиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Щукиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин