Решение по делу № 4А-1244/2018 от 10.09.2018

Дело № 4а-1244/18 Судья Светличная Ж. В.

(№ 5-906/2017-21) Санкт-Петербург

Постановление

20 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С. А. от 23.07.2018 № 8-817-2018

на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – <...> Кокониной К.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года должностное лицо – <...> Коконина К. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С. А. просит решение судьи районного суда отменить, поскольку судьей районного суда неправильно были применены нормы права и сделан необоснованный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия протеста направлена для ознакомления Кокониной К. П. Возражений на протест представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С. А. от 23.07.2018 № 8-817-2018 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, вина Кокониной К. П. была установлена в том, что она 16.08.2017 года в 13 час. 30 мин., будучи должностным лицом - <...>, достоверно зная о необходимости проведения проверки журналов регистрации дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов; оперативно-служебных материалов и накопительно-наблюдательных дел, находящихся в производстве сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, должным образом не выполнила требования и.о. прокурора района, распорядившись предоставить только дела оперативного учета, находящиеся в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому района Санкт-Петербурга, чем в свою очередь ограничила предмет проверки, нарушив требования ст.ст. 6, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Коконина К. П. обжаловала его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. При этом судья посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, следует признать обоснованным довод протеста относительно того, что судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга неправильно были применены нормы права и сделан необоснованный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, учитывая, что санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц по данной статье будет составлять один год.

При таких обстоятельствах судья Выборгского районного суда необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Поскольку в данном случае судьей Выборгского районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, решение судьи Выборгского районного суда подлежит отмене. Однако оставление без изменения постановления мирового судьи судебно участка № 21 Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года, которым Коконина К. П. привлечена к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым при рассмотрении дела в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

     постановил:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по делу № 5-906/2017-21 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> Кокониной К.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С. А. от 23.07.2018 № 8-817-2018 удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко