Решение по делу № 2-1911/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1911/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001589-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    г. Саранск                                                                           21 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Кантееву Илье Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» (далее – ООО «Стабильность Бизнеса») обратилось с вышеуказанным иском к Кантееву И.А., в обоснование иска указав, что 28 декабря 2012 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) и Кантеев И.А. заключен кредитный договор <..>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 239 800 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 23,55% годовых. 11 ноября 2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска вынесено решение по гражданскому делу №2-3903/2015 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кантеева И.А. задолженности по кредитному договору <..> от 28 декабря 2012 г. в размере 214 634 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины. 8 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стабильность Бизнеса» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП17-12. Согласно договору уступки прав требований, цедент передает цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии в реестре передачи прав (требований), являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является 15 октября 2020 г. 17 декабря 2020 г. определением Октябрьского районного суда г.Саранска установлено процессуальное правопреемство по делу №2-3903/2015, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Стабильность Бизнеса». Решение Октябрьского районного суда г.Саранска по гражданскому делу №2-3903/2015 исполнено, за период с 12 декабря 2015 г. по 17 апреля 2023 г. с Кантеева И.А. в пользу взыскателя было взыскано 214 634 рубля. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились. Считает, что с Кантеева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 012 рублей 27 копеек за период с 12 декабря 2015 г. по 17 апреля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Кантеева И.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2015 г. по 17 апреля 2023 г. по кредитному договору <..> от 28 декабря 2012 г. в размере 112 012 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стабильность Бизнеса» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом директор ООО «Стабильность Бизнеса» Ильчук Ю.А. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Стабильность Бизнеса», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик Кантеев И.А. не явился, о причинах неявки суд не известил, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 1 сентября 2023 г. ответчик Кантеев И.А. с 26 октября 2005 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38).

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Кантееву Илье Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева