Решение от 31.08.2021 по делу № 33-2204/2021 от 26.07.2021

Судья Илюшина А.А. Дело № 2-284/2021

33-2204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи–председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 августа 2021 года гражданское дело по иску Андреева В.Л. к администрации Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Андреева В.Л. на решение Петуховского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Андреева В.Л. – Браташ Н.В., судебная коллегия

установила:

Андреев В.Л. обратился в Петуховский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что с 1998 года в его владении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из зданий складов в количестве трех штук, площадью 293,8 кв. м, 268,2 кв. м, 347,3 кв. м и земельного участка, площадью 3540 кв. м. С указанного времени он ремонтирует склады, облагораживает прилегающую территорию, оплачивает коммунальные платежи, претензий в отношении данного имущества никто не заявлял. Просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем здания трех складов площадью 293,8 кв. м, 268,2 кв. м, 347,3 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.Л. по доверенности Браташ Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее складами пользовался отец истца - Андреев Л.В., после его смерти данные помещения использует его сын - Андреев В.Л.

Истец Андреев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Браташ Н.В.

Представитель ответчика администрации Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве глава администрации Петуховского сельсовета Рахманова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями Андреева В.Л. согласилась.

Представитель третьего лица администрации Петуховского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве глава Петуховского района Арзин И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Петуховского района Курганской области, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве директор Департамента Юрина Я.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Петуховским районным судом Курганской области 10 июня 2021 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований АндрееваВ.Л. о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе Андреев В.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обосновании указывает, что использует с 1998 года нежилые здания и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>. Документов на здания складов и земельный участок нет. Андреевым В.Л. проведено межевание земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Указывает, что здания построены за счет средств администрации Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области до 1998 года. С устного согласия администрации Андреев В.Л. совместно со своим отцом начал пользоваться вышеуказанными зданиями непрерывно по сегодняшний день. Администрация Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области в признании права собственности не возражает, а наоборот рекомендуют узаконить собственность для оплаты налогов. Указывает также, что ремонтирует здания складов, облагораживает прилегающую к ним территорию, оплачивает коммунальные платежи. Пользуется складами и земельным участком как своей собственностью открыто и непрерывно в течении 23 лет. Обращает внимание, что кроме АндрееваВ.Л. на данное имущество никто не претендует. В течение всего срока владения земельным участком и зданиями складов претензий ни от кого не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андреева В.Л. по доверенности Браташ Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что Андреев В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:14:011702:61, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2652 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №. Документом основанием регистрации права собственности является свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 3 июля 1992 г., выданного администрацией Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области, а также постановление администрации Петуховского сельсовета Петуховского района Курганской области № от 7августа 2008 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Андреев В.Л. просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде трех складов, площадью 293,8 кв. м, 268,2 кв. м, 347,3 кв. м каждый и земельного участка, площадью 3540кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая, что данное имущество находится в его владении с 1998 года, он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им. До указанного времени данным имуществом пользовался его отец Андреев Л.В.

Поскольку предметом спора является земельный участок по <адрес> <адрес>, в то время как в материалы дела представлены сведения на земельный участок по <адрес>, судебная коллегия направила запросы в ФГБУ «ФКП Россреестра» по Курганской области, согласно представленным данным в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. Также в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что после смерти отца продолжает пользоваться помещениями складов и земельным участком, принимает меры по их содержанию. Вместе с тем, свидетельство о смерти Андреева Л.В. в материалах дела отсутствует. В виду изложенного представителем истца представлено свидетельство о смерти Андреева Л.В., договор энергоснабжения, распоряжение об изменении адреса земельного участка, свидетельство о государственной регистрации, справка, протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять указанные дополнительные доказательства, поскольку они не были истребованы судом первой инстанции.

В материалы дела представлено свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 6 октября 1992 г., согласно которому на основании решения администрации Петуховского сельсовета от 3 июля 1992 г. № отцу истца - Андрееву Л.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 30,32 сотки для сельскохозяйственного использования.

19 января 2016 г. Андреев Л.В. умер (свидетельство о смерти серии № № от 17 августа 2021 г.).

Как пояснила представитель истца указанный земельный участок и земельный участок, заявленный в иске, это два разных участка.

Из справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, составленной ООО «Геос», по состоянию на 22 декабря 2020 г. следует, что объект капитального строительства (здание склада) расположено по адресу: <адрес> является одноэтажным, нежилым, имеет площадь 347,3 кв. м, материал стен - металл. Здание расположено в пределах кадастрового квартала №.

Согласно справке об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, составленной ООО «Геос», по состоянию на 22 декабря 2020 г. объект капитального строительства (здание склада) расположено по адресу: <адрес> является одноэтажным, нежилым, имеет площадь 268,2 кв. м, материал стен - металл. Здание расположено в пределах кадастрового квартала №.

Как следует из справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, составленной ООО «Геос», по состоянию на 22 декабря 2020 г. объект капитального строительства (здание склада) расположено по адресу: <адрес> является одноэтажным, нежилым, имеет площадь 293,8 кв. м, материал стен - металл. Здание расположено в пределах кадастрового квартала №.

Судом установлено, что право собственности на нежилые помещения (здания трех складов, площадью 293,8 кв. м, 268,2 кв. м, 347,3 кв. м) по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного имущества Курганской области либо реестре муниципального имущества данные склады не значатся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20апреля 2021 г. земельный участок по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 2 февраля 2021 г., ему присвоен кадастровой №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, площадь земельного участка составляет 3540 +/- 20,82 кв. м. Право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные здания складов являются самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположены склады, не был отведен в установленном законом порядке для целей строительства, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением от 26 ноября 2020 г. № 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В обоснование требований представитель истца в судебном заседании указала, что земельный участок и здания складов перешли к истцу в пользование ░ 1998 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1990 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 23 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 293,8 ░░. ░, 268,2 ░░. ░, 347,3 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3540 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3540 ░░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 293,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 268,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 347,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2021 ░.