Решение от 15.10.2024 по делу № 33-2620/2024 от 07.10.2024

Судья Носко И.Н. Дело № 33-2620/2024

№ 2-27/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дополнительное

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 октября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Юртовой Ю.С., Руиной М.С. к индивидуальному предпринимателю Никулину Ю.В. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Юртовой Ю.С., Руиной М.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юртова Ю.С., Руина М.С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Никулину Ю.В. о защите прав потребителей.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. исковые требования Юртовой Ю.С., Руиной М.С. к ИП Никулину Ю.В. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юртовой Ю.С. – без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о внесении в резолютивную часть названного апелляционного определения дополнительных сведений об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Руиной М.С., также являющейся ее автором.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть вопрос вынесения дополнительного апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в ст. 328 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2024 г., истцы Руина М.С. и Юртова Ю.С. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г., которая была рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 сентября 2024 г. и оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, по результатам апелляционного рассмотрения судебной коллегией вынесено апелляционное определение, резолютивная часть которого не содержит указания на оставление апелляционной жалобы Руиной М.С. без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть вышеназванного апелляционного определения указанием на оставление апелляционной жалобы Руиной М.С. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2024 г. в следующей редакции: «решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртовой Ю.С., Руиной М.С. – без удовлетворения».

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 г.