Решение по делу № 1-295/2020 от 06.11.2020

1-295/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>             17 декабря 2020 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.О.,

с участием государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимого Вострых Е.А.,

защитника-адвоката Кучерина И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

Вострых Е.А., <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострых Е.А., 15.09.2020 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку № садового товарищества «Мичуринец» <адрес>, где перелез через сетку-рабицу, и таким образом незаконно проник на вышеуказанный огороженный садовый участок. Находясь на территории садового участка № садового товарищества «Мичуринец» <адрес>, Вострых Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому домику, принадлежащему и используемому Потерпевший №1 для хранения личных вещей и предметов, где тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного неподалеку металлического прута, сорвал навесной замок на входной двери, и незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил газовую горелку «Следопыт», стоимостью 527 рублей, 4 газовых баллончика к горелке, стоимостью 79 рублей 75 копеек за один баллончик, на общую сумму 319 рублей, набор пластмассовой посуды «Набор туриста», стоимостью 201 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей.

Таким образом, Вострых Е.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вострых Е.А заявил, что предъявленное ему обвинение по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Вострых Е.А осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Иващенко С.А., защитник адвокат Кучерин И.Ю. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Вострых Е.А. без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вострых Е.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Вострых Е.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Вострых Е.А. вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и его личность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Вострых Е.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д. №), у врача психиатра, инфекциониста на учетах не состоит (л.д. №), <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Вострых Е.А. - признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для Вострых Е.А. суд не находит.

Оснований для применения в отношении Вострых Е.А.положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Вострых Е.А. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Вострых Е.А. сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострых Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Вострых Е.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Вострых Е.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:     подпись        Н.А. Марилова